Testwiki:Σημειωματάριο διαχειριστών/Αρχείο 2009-1

Μετακίνηση άρθρων πάνω από τις ανακατευθύνσεις

Παρακαλώ κάποιος να μετακινήσεις τα παρακάτω πάνω από τις ανακατευθύνσεις:

• Τζοβάνι Σφόρτσα -> Τζιοβάνι Σφόρτσα
• Τζοβάνι των Μεδίκων ο Ποπολάρος -> Τζιοβάνι των Μεδίκων ο Ποπολάρος

Ευχαριστώ--Κωστής 10:56, 10 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Έγιναν.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:12, 10 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικού

Συγχωνεύσεις με Αιγάλεω

Παρακαλώ να συγχωνευτεί το ιστορικό των άρθρων Ζέφυρος Αιγάλεω, Αθλητική Ένωση Ιεράπολης, Α.Σ. Διαγόρας Αιγάλεω με το Αιγάλεω. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 10:31, 13 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Έτοιμα.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 11:13, 13 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Μουσώνας

Παρακαλώ να συγχωνευτεί το ιστορικό του Μουσώνες Ινδικού με το Μουσώνας, ευχαριστώ. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 08:02, 3 Μαρτίου 2009 (UTC)

Χ. Ποσάδας

έκανα μια ανακατεύθυνση που μάλλον είναι λάθος, όπως μου εξήγησε ο Παναγιώτης Μπότσης. Μήπως μπορείτε να το επιστρέψετε όπως ήταν, στο Χ. Ποσάδας; Ευχαριστώ και συγνώμη για τον κόπο την ενόχληση. --Μυρμηγκάκι 13:07, 14 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Χρήστης 212.66.73.2

Ο χρήστης με αυτή την IP έκανε ύπουλο κακεντρεχή βανδαλισμό στην σελίδα Εκκλησία της Νέας Γενιάς [1] προσθέτοντας μετά πρότυπο ((delete|Βανδαλισμός)) και το ίδιο έκανε και στο αντίστοιχο της αγγλικής [2]. --Egmont ^{συζήτηση} 19:02, 21 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Καταλoνία

Το άρθρο Καταλoνία πρέπει να είναι γραμμένο με Κ λατινικό. Παρακαλώ να το μετακινήσει κάποιος στο Καταλονία, πάνω από την ανακατεύθυνση. Ευχαριστώ--Κωστής 13:57, 28 Ιανουαρίου 2009 (UTC)

Πειραιάς

Μεγάλο edit war για το αν είναι ο τρίτος δήμος ή η τρίτη πόλη της χώρας. Παρακαλώ κοιτάξτε το Οι χρήστες είναι ανώνυμοι. Π.χ. 88.218.59.123 και 79.107.12.159 --Egmontaz ^{συζήτηση} 21:39, 1 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Το θέμα έχει συζητηθεί, για το αν ο Πειραιάς είναι τρίτη πόλη κλπ. Τα άρθρα κλειδώθηκαν. Έχω την εντύπωση όμως ότι τουλάχιστον ο ένας χρήστης δεν είναι ανώνυμος - Badseed ^{απάντηση} 06:14, 2 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Πρωτότυπη έρευνα

Καλημέρα,
Βρήκα ένα άρθρο που φαίνεται να βασίζεται σε πρωτότυπη έρευνα... Ο συγγραφέας έχει υπογράψει από κάτω και έχει παραθέσει ως πηγή προσωπικό του βιβλίο, και ο Googλης δείχνει μερικά αποτελέσματα (π.χ. ένα άλλο βιβλίο του από τις εκδόσεις Λιβάνης). Σε περίπτωση που είναι π.χ. αρχαιολόγος ή δημοσιευμένος συγγραφέας εξακολουθεί να θεωρείται πρωτότυπη έρευνα; Τέλοσπάντων, είπα απλά να το αναφέρω και να μην το προτείνω π.χ. για διαγραφή, γιατί μπορεί να είναι ΟΚ και να κάνω γκάφα. :-) ~ Atlantia 11:32, 15 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Ναι, ακόμη και αν είναι ειδικός ή συγγραφέας είναι πρωτότυπη έρευνα εκτός και αν έχει παραπομπές προς τις πηγές που χρησιμοποίησε για το κείμενό του, και εφόσον δεν περιέχει δικές του απόψεις και συμπεράσματα. — Geraki ^Σ_Μ 13:39, 15 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Φύλο (παλαιότερη συζήτηση)

Ενώ έχω επιλέξει την επιλογή φύλου, στα mail ειδοποίησης ότι έχει αλλάξει κάτι στην σελίδα συζήτησής μου εξακολουθεί να γράφει «Αγαπητέ/ή», δεν ξέρω αν είναι δυσλειτουργία ή δεν είχε προβλεφθεί, προσωπικά δεν με ενοχλεί, απλά το αναφέρω. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:42, 18 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

ΟΚ, το άλλαξα. — Geraki ^Σ_Μ 14:45, 18 Φεβρουαρίου 2009 (UTC)

Μια φραγούλα, παρακαλώ...

Καλησπέρα. Ρίξτε μια ματιά στο λήμμα Βενετία, και πράξετε τα δέοντα, καθώς ο ανώνυμος 79.107.244.62 βανδάλισε το λήμμα. Διόρθωσα ορισμένα, άφησα κάποια για να τα δει κάποιος διαχειριστής, αλλά και επειδή δεν μπορούσα να τα διορθώσω επακριβώς. Ίσως μια αναστροφή; Ευχαριστώ! --Ttzavaras 21:36, 12 Μαρτίου 2009 (UTC)

Τύρναβος, Δαμάσι Λάρισας και Αργυροπούλι Λάρισας

Και τα τρία είναι από την ίδια ιστοσελίδα και μόνο στο Τύρναβος υπάρχει στην σ.συζήτησης αποδεικτικό για αυτό και στην σελίδα του άρθρου αναφορά ότι το κείμενο προέρχεται αρχικά από εκεί. Υποθέτω αφού επιτρέπεται η χρήση για το ένα θα επιτρέπεται και για τα άλλα δύο, μπορούμε να το υποθέσουμε λοιπόν αυτό και να βάλουμε τις ανάλογες αναφορές και στα άλλα δύο άρθρα ή πρέπει να ακολουθηθεί η τυπική διαδικασία εκ νέου; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 22:10, 19 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ανάλογα με το είδος της άδειας, δηλαδή η διατύπωση για το ποιό περιεχόμενο επιτρέπει ο κάτοχος την ελεύθερη χρήση (π.χ. κάποιοι βεβαιώνουν ότι κάποιο site είναι δικό τους αλλά η ελεύθερη χρήση δεν επεκτείνεται για ολόκληρο το site αλλά μόνο για ότι ανεβάζουν οι ίδιοι στην Βικιπαίδεια). Στην συγκεκριμένη περίπτωση, ισχύει και για τα υπόλοιπα δύο άρθρα αφού ανέβηκαν από τον ίδιο χρήστη (ο οποίος αναφέρεται και στο σχετικό e-mail). Δεν ισχύει όμως για ολόκληρο το site (δηλ. δεν μπορεί κάποιος τρίτος να πάρει κείμενα από εκεί). — Geraki ^Σ_Μ 12:58, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

ιντερβίκι στην Σελίδα των διαγραφών

Παρακαλώ να βάλετε τα default ιντερβίκι στην σελίδα Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή αν γίνεται. ξέρω, είναι δύσκολο, αλλά προσπαθήστε το. --Μυρμηγκάκι 23:57, 19 Μαρτίου 2009 (UTC)

Τι εννοείς default; Η Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή έχει interwiki για τις επιμέρους υποσελίδες αφενός δεν έχει χρησιμότητα, αφετέρου δεν χρησιμοποιούν όλοι την ίδια δομή με εμάς (π.χ. έχουν ανά ημέρα σελίδα και όχι ανά μήνα). — Geraki ^Σ_Μ 13:00, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Καλημέρα Γεράκι. ναι,αυτό είχα σκεφτεί, να μπει το τμήμα με τα ιντερβίκι στις επιμέρους ιστοσελίδες, αλλά μάλλον θα δημιουργούσε πολύ μεγάλο μπέρδεμα. Ευχαριστώ πάντως. --Μυρμηγκάκι 15:45, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικού και διαγραφή

Το Πρότυπο:Πληροφορίες χώρας δεν το χρησιμοποιούμε σε κανένα άρθρο καθώς υπάρχει το Πρότυπο:Πληροφορίες Χώρας. Καλό θα ήταν να διαγραφεί. Πριν την διαγραφή, παρακαλώ συγχωνεύστε το ιστορικό του με το αντίστοιχο του νέου προτύπου γιατί όταν ανέπτυξα το νέο είχα μεταφέρει αρκετό κώδικα από το παλιό. Ευχαριστώ. - Saturn

Έκανα μετακίνηση για τους ξεχασιάρηδες όπως ο Λεμούριος. Έτσι, και με τους δύο τρόπους θα βγαίνει το πρότυπο που θέλουμε (το σωστό) και οι αλλαγές σου βρίσκονται στο ιστορικό. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 02:16, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Μεροληψία άρθρων

Επισκεπτόμενος την σελίδα για τον Κωνσταντίνο Α. Καραμανλή, νυν Πρωθυπουργό, είδα ότι υπάρχει θέμα με κριτική για το έργο του. Υπάρχουν βεβαίως και διάφορα σημεία στο κείμενο τα οποία πιστεύω ότι δεν δείχνουν αμεροληψία, π.χ. `Το 2007 επανεξελέγη Πρωθυπουργός, κερδίζοντας τις >πρόωρες< εκλογές.' Βεβαίως και οι εκλογές ήταν πρόωρες. Πολλές φορές στην Ελλάδα έχουν γίνει πρόωρες εκλογές. Ίσως μάλιστα μια σελίδα ή κατηγορία (συγχωρέστε μου την άγνοια μεταξύ της απόλυτης χρηστικότητας μεταξύ των δύο, αλλά σιγά-σιγά θα το μάθω) σχετικά με τις εκλογές να βοηθούσε περισσότερο στον εντοπισμό των πρόωρων εκλογών.

Σε κάθε περίπτωση, αν δεν κάνω λάθος, η σελίδα ιστορικού δείχνει ότι κάποιοι προσπαθούν συστηματικά να αλλάξουν το ύφος της συγκεκριμένης σελίδας. Μπορείτε να επιβεβαιώσετε αν τους έχετε κάνει συστάσεις; Δεν είναι σοβαρό πιστεύω να προσπαθεί κανείς, Έλληνας ή μη, να σμιλεύσει άρθρα τέτοιου περιεχομένου δίνοντας συγκεκριμένη χροιά. Πολιτικοί και Πρωθυπουργοί έχουν περάσει αρκετοί από την Ελλάδα και θα περάσουν ακόμα περισσότεροι μιας και έχουμε την τύχη να ζούμε σε χώρα με δημοκρατία. Δεν καταλαβαίνω γιατί κάποιοι προτιμούν να παρουσιάζουν μόνο την κριτική χωρίς για παράδειγμα να τη συνοδεύουν και από τις επιτυχίες. Αυτό που θέλω να πω είναι πως όσο δεν είμαστε σε θέση να κρίνουμε θετικά το έργο ενός εν ζωή ατόμου, άλλο τόσο δεν έχουμε τη δυνατότητα να το κρίνουμε και αρνητικά. Πόσο δε μάλλον δεν είμαστε σε θέση να διαλέγουμε μονόπλευρα σε πια μπάντα θα πρέπει να βρίσκεται ένα άρθρο εγυκλοπαίδειας. Δεν νομίζω πως έχει ο καθένας τη δυνατότητα να κρίνει έτσι εύκολα τις επιλογές των αρχόντων της χώρας μας. Όλοι τους είναι και θα είναι δημοκρατικά εκλεγμένοι. Η ιστορία μπορεί να κρίνει κάποιον αφού περάσουν κάποιες δεκαετίες από το θάνατό του, και αυτό ισχύει για όλλες τις προσωπικότητες της Ελλάδας.

Προτείνω, η υπενθύμιση σχετικά με το ότι δεν θα πρέπει να γράφονται προσωπικές απόψεις για άτομα εν ζωή που βρίσκεται στη σελίδα συζήτησης του εν λόγω άρθρου, να τοποθετηθεί (με ένα πιο κομσό ίσως τρόπο) στο ίδιο το άρθρο. Πιστεύω ότι θα χρειαστεί να γίνει για όλους τους εν ζωή ανθρώπους των οποίων άρθρα φιλοξενεί η βικιπαιδία μας. Και λέω μας, διότι η βικιπαιδία πρέπει να γράφεται από όλους μας και να αφορά όλους μας! Δυστυχώς νοιώθω πως στην Ελλάδα έχουμε ακόμα ανάγκη από μαθήματα πολιτικής δημοκρατίας.

Με συγχωρείτε για το μακροσκελές του άρθρου.

Petros M. Sakkas 05:02, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Σε τέτοια άρθρα που αφορούν πρόσωπα εν ζωή, παρόλο που προσπαθούμε να διατηρούμε την αμεροληψία και αντικειμενικότητα (όπως παντού), είναι αναπόφευκτο να επεμβαίνουν χρήστες προκατειλημμένοι και να επιχειρούν να τα αλλοιώσουν προς τη μία ή την άλλη κατεύθυνση. Αυτό δεν μπορεί να αποτραπεί, όσο υπάρχουν φανατικοί. Να είστε σίγουρος πάντως, ότι γίνεται κάθε δυνατή προσπάθεια για τήρηση των προδιαγραφών, καθώς και οι ανάλογες συστάσεις (ακόμη και αποκλεισμοί χρηστών που επιμένουν). Όσον αφορά τη συγκεκριμένη παρατήρηση για το λήμμα αυτό, η λέξη «πρόωρες» δεν νομίζω ότι προσδίδει αρνητική ή θετική χροιά. Είναι απλά μια πρόσθετη πληροφορία. Εκτός αν πιστεύετε ότι κάποιος που κερδίζει μη πρόωρες εκλογές πέτυχε κάτι πιο σημαντικό από κάποιον που κέρδισε πρόωρες. Αν ήταν τόσο υποτιμητικό, κανείς πρωθυπουργός δε θα προκήρυσσε πρόωρες εκλογές. Βλέπετε όμως ότι η συντριπτική πλειοψηφία των μετά τη μεταπολίτευση εκλογών προκηρύχθηκαν πρόωρα...--Κωστής 13:50, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ. Με καλύπτει απολύτως η απάντηση.

Petros M. Sakkas 13:58, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Εγώ θέλω να σημειώσω λίγα πράγματα: Κατ'αρχήν δεν είναι σωστό να υποθέτουμε κακή πρόθεση σε όλους όσους μπορεί να τοποθετούν ανακρίβειες ή μη ουδέτερες απόψεις σε ένα άρθρο. Πολλοί μπορεί απλώς να το κάνουν από άγνοια και επειδή θεωρούν αυτό που γράφουν σωστό, χωρίς να είναι εν γνώσει τους ότι πρόκειται για ανακρίβειες ή ότι είναι άποψη και όχι γεγονός. Δηλαδή κάποιος που μπορεί να γράφει αρνητικά πράγματα για κάποιον σε ένα άρθρο δεν σημαίνει ότι απαραίτητα αυτό που σκέφτεται είναι να το κάνει αρνητικό αλλά απλά να το κάνει πλήρες ή απλά να ισορροπήσει την υπερβολικά θετική χροιά του άρθρου (που είναι εξίσου κακή). Επίσης, οι ενότητες τύπου "κριτική" δεν προορίζονται για την κριτική που μπορεί να ασκήσει ένας βικιπαιδιστής αλλά για την κριτική που έχει λάβει ο βιογραφούμενος από τρίτες σημαντικές πηγές, και που μπορεί να είναι θετική ή αρνητική. Και δεν μας ενδιαφέρει αν κάποιος έχει περισσότερη αρνητική ή θετική κριτική, το άρθρο θα πρέπει να την καταγράφει με την αντίστοιχη αναλογία (δηλαδή αν τον βιογραφούμενο οι περισσότεροι τον κρίνουν αρνητικά, τότε αυτό θα καταγραφεί στο άρθρο, δεν χρειάζεται να δωθεί η ίδια έκταση στην θετική). Οπωσδήποτε το μόνο πράγμα που μπορεί να απομακρύνει ένα άρθρο από τους λάκκους της μεροληψίας και της ανακρίβειας είναι οι πηγές. Έκανε αυτό ο πρωθυπουργός; Που το γράφει αυτό; Τον έκριναν θετικά ή αρνητικά γι'αυτό; Ποιός, που, υπάρχει λόγος να αναφερθεί; Να καταγραφεί. Βεβαίως δεν είναι θέμα για το σημειωματάριο διαχειριστών αυτό, ο έλεγχος του περιεχομένου των άρθρων είναι κάτι που αφορά όλους τους χρήστες. — Geraki ^Σ_Μ 14:22, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Πράγματι η κριτική δεν μπορεί a priori να κατακριθεί ως δόλια. Οι συγκεκριμένοι χρήστες που εμπλούτισαν το άρθρο πρέπει σίγουρα να θεώρησαν ότι δουλεύουν με κατεύθυνση την αρτιότητα της Βικιπαίδειας. Αλλά και πάλι σχετικά με τις πηγές που θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν για την κριτική ενός ανθρώπου εν ζωή, ιστορικά οι ίδιες θα προκύψουν αρκετές δεκαετίες μετά το θάνατο του ανθρώπου. Θα μπορούσε κάποιος που έχει σχέση με την μελέτη της ιστορίας να το επιβεβαιώσει και να αναφέρει πόσα χρόνια πρέπει να παρέλθουν για να γραφτεί η ιστορία. Μόνο σαν εγκυκλοπαιδική γνώση το ζητώ. Με την άδειά σας μεταφέρω το σώμα της παρούσας συζήτησης στη σελίδα συζήτησης του εν λόγω θέματος. `Petros M. Sakkas 16:21, 21 Μαρτίου 2009 (UTC)

Αρχείο:Εθνικό και Καποδιστριακό Πανεπιστήμιο Αθηνών.jpg

Έχει μεταφερθεί στα commons, όμως τυπικά εφόσον είναι του 1910 και άγνωστου δημιουργού (και άρα ενδεχομένως να μην έχουν περάσει 70 χρόνια από τον θάνατό του) δεν είναι σίγουρο το ότι είναι κοινό κτήμα. Πρέπει να ανακληθεί η μεταφορά; (Αν είναι βεβαιωμένα άγνωστος (που πάλι δεν διευκρινίζεται) και όχι απλά άγνωστος στον επιφορτωτή και εμάς αλλάζει κάτι;) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 00:14, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)

Για τα έργα ανωνύμων (άγνωστων) τα πνευματικά δικαιώματα ανήκουν σε αυτόν που τα δημοσίευσε, και για 70 χρόνια από την πρώτη δημοσίευση. Εάν ο δημιουργός γίνει γνωστός μεταγενέστερα της δημοσίευσης, τα πνευματικά δικαιώματα περνούν σε αυτόν και ισχύει κανονικά το 70 χρόνια μετά τον θάνατό του. Στην περίπτωση της παραπάνω carte postale, εφόσον ο φωτογράφος είναι άγνωστος, τα 70 χρόνια από την δημοσίευση έχουν περάσει, οπότε ο εκδότης δεν έχει σίγουρα δικαιώματα, εκτός φυσικά της περίπτωσης που ο φωτογράφος είναι γνωστός (π.χ. τον γράφει στο πίσω μέρος της). Πρακτικά χρειάζεται μεγάλη έρευνα για να διαπιστωθεί εάν ο δημιουργός μιας φωτογραφίας είναι πράγματι άγνωστος ή όχι, χρειάζεται να το χειριζόμαστε με κοινή λογική. — Geraki ^Σ_Μ 10:29, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ok ευχαριστώ! θα το έχω υπόψη μου --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:25, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)

Μιχάλης Σταφυλάς

Στη συζήτηση του άρθρου γράφεται ότι «Εκκρεμεί email στο OTRS» αν εκρεμμεί ακόμα δεν πρέπει να μπεί το {{copyright}} και αν όχι δεν πρέπει να μπεί {{ΆδειαOTRS|....}}; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:25, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)

Δεν βρίσκω κάτι στο otrs, οπότε μάλλον δεν ήρθε ποτέ e-mail για αυτό. Geraki 15:40, 26 Μαρτίου 2009 (UTC)

Για το συγκεκριμένο άρθρο δεν υπάρχει κάτι, αλλά υπάρχει επιβεβαίωση από περίπτωση άλλου άρθρου ότι ο χρήστης που έφτιαξε το άρθρο είναι ο ιδιοκτήτης και του σχετικού ιστότοπου. Οπότε είναι ΟΚ. Geraki 15:46, 26 Μαρτίου 2009 (UTC)

Και κάτι άλλο συναφές με το εν λόγω άρθρο, η εικόνα Αρχείο:Stafilas.jpg είναι τμήμα της Αρχείο:StafylasMichalis.jpg, να υποθέσω ότι ο δημιούργός δεν δεσμέυεται από την άδεια με την οποία διαθέτει το έργο του και άρα δικαιούται να βάλει άλλη άδεια στο παράγωγο έργο; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:33, 23 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ναι, ο δημιουργός μπορεί να εκδώσει το πρωτότυπο έργο και τα παράγωγά του με όποια άδεια θέλει, οποιοσδήποτε άλλος θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει μια από τις άδειες της αρχικής εικόνας. Geraki 15:40, 26 Μαρτίου 2009 (UTC)

Ιωάννειο κόμμα

Εδώ και αρκετές ημέρες κάποιος με ανώνυμη i.p. επαναλαμβάνει διαρκώς revert στο άρθρο. Είναι δε χαρακτηριστικό πως στα revert εσκεμμένα αποκρύπτονται στις υποσημειώσεις, αλλά και αναδιατυπώνονται δεδομένα με εμφανή στόχο λιβελογραφίας. Εν πάση περιπτώσει. Αιτούμαι για το εν λόγω άρθρο να γίνει κλείδωμα για ανώνυμες i.p. ώστε να πάψει αυτή παραβατικότητα του χρήστη που ξεπέρασε κατά πολύ τις 4 επαναφορές. Ευχαριστώ.--Θεόδωρος 10:11, 25 Μαρτίου 2009 (UTC)

Το λήμμα αυτό έχει γίνει πεδίο έντονων αντιπαραθέσεων και το τελευταίο πράγμα που του χρειάζεται είναι να ξεκινήσει νέος γύρος από παρεμβάσεις «ανωνύμων». Είμαι υπέρ της πρότασης, τουλάχιστον μέχρι να βρεθεί ένα consensus ας γίνονται μόνο επώνυμες επεξεργασίες.--Κωστής 16:54, 25 Μαρτίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση Ιστορικού (2)

Παρακαλώ να γίνει συγχώνευση ιστορικού στα Γεώργιος Τσερνωτάς και Τσερνοτάμπεης. Όσες πληροφορίες δεν αντέφασκαν μεταφέρθηκαν από το 1ο στο 2ο. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:12, 26 Μαρτίου 2009 (UTC)

Έτοιμο --Alaniaris 14:21, 26 Μαρτίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση Ιστορικού (3) και διαγραφή προτύπου

Παρακαλώ γρήγορη διαγραφή του Πρότυπο:Infobox Software, δεν του βάζω «δα» γιατί δεν ξέρω αν έχει νόημα να αντικατασταθεί στις 3 σελίδες που συνδέουν σε αυτό. Και αν γίνεται συγχώνευση του Πρότυπο:Λογισμικό στο Πρότυπο:Πληροφορίες λογισμικού, και αυτό έχει μόνο μία σύνδεση (σε αρχείο της αγοράς) που δεν ξέρω αν έχει νόημα να αντικατασταθεί. Ευχαριστώ--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 06:04, 27 Μαρτίου 2009 (UTC)

• ΟΚ. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 08:18, 27 Μαρτίου 2009 (UTC)

Αναστροφές

Καλησπέρα. Μπορεί, παρακαλώ, κάποιος διαχειριστής να αναστρέψει τις 20 "συνεισφορές" του "χρήστη" 94.69.164.95‎ στο λήμμα Όπερα; Ευχαριστώ. --Ttzavaras 20:56, 30 Μαρτίου 2009 (UTC)

Δεν καταλαβαίνω τι πρέπει να αναστραφεί, οι τελευταίες επεξεργασίες είναι δικές σου. --Geraki ^Σ_Μ 21:20, 30 Μαρτίου 2009 (UTC)

Δυστυχώς έχει διαγράψει πολλά σημεία του άρθρου. Μια ματιά στο ιστορικό θα... σε πείσει ! Ευχαριστώ. --Ttzavaras 08:51, 2 Απριλίου 2009 (UTC)

Πάντως δε μπορεί ένας διχειριστής να κάνει κάτι παραπάνω από οποιονδήποτε άλλο χρήστη στη συγκεκριμένη περίπτωση. Δεν υπάρχει δηάδή κάποιο κουμπάκι που να λύνει το συγκεκριμένο πρόβλημα. Οπότε θα το επαναφέρω σε προηγούμενη έκδοση αλλά υπόψιν αυτό θα μπορούσα να το κάνω ακόμη κι αν έμπαινα με ip.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 09:07, 2 Απριλίου 2009 (UTC)

Αστέρας Δερβενίου

Σε αυτή την επεξεργασία τοποθετήθηκε κείμενο από την επίσημη ιστοσελίδα της ομάδας, τι γίνεται σε αυτή την περίπτωση; Αφαιρώ απλώς το κείμενο ή βάζω το πρότυπο για copyright και θα σταλεί email;--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 01:56, 1 Απριλίου 2009 (UTC)

Νομίζω ότι το θέμα τίθεται στην εύλογη κρίση του χρήστη που θα το ανακαλύψει. Εγώ πάντως θα αφαιρούσα το κείμενο καθώς μου φαίνεται λίγο ανορθόδοξο να στείλω μέιλ για ένα κείμενο με φράσεις όπως: «Το ποδόσφαιρο στο Δερβένι και πάλι έχει βρει το βηματισμό του …».--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 07:50, 1 Απριλίου 2009 (UTC)

Μετακίνηση

Καλησπέρα! Μπορεί κάποιος διαχειριστής να μετακινήσει το λήμμα Νίκολας Φλαμέλ στο "Νικολά Φλαμέλ"; Γάλλος ήταν ο άνθρωπος, μη τον κάνουμε... Εγγλέζο! Ευχαριστώ. --Ttzavaras 21:18, 2 Απριλίου 2009 (UTC)

• ok. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 00:41, 3 Απριλίου 2009 (UTC)
  • Ευχαριστώ πολύ! --Ttzavaras 10:13, 4 Απριλίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση άρθρων

Έγραψα ένα αρθρο για την Σπόρτιγκ Λισαβώνας χωρις να καταλάβω οτι υπάρχει άρθρο Σπόρτινγκ Λισαβώνας παρακαλώ στην συγχωνευσή τους. — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη 94.69.174.4 (συζήτηση • συνεισφορά) .

Σχετικά με τα spoilers

Ψάχνοντας κάτι στην Βοήθεια, είδα ότι υπάρχει και αυτό Βικιπαίδεια:Προειδοποίηση για αποκάλυψη πλοκής. Βλέπω ακόμα, στην Βικιπαίδεια:Σελίδες για διαγραφή/Μαρτίου 2009, ότι η συζήτηση έκλεισε με αποτέλεσμα να διαγράψουμε τα πρότυπα, τα οποία όμως υπάρχουν ακόμα αλλά δεν χρησιμοποιούνται από κανένα άρθρο. Ακόμα και αυτά που τα χρησιμοποιούσαν, άλλαξαν με την βοήθεια ενός bot (λογικά αν χρησιμοποιήσω το πρότυπο σε άρθρο, κάτι που μπορώ να το κάνω αφού δεν έχει διαγραφεί, μετά από λίγο το bot θα το διαγράψει). Ποιός ο λόγος που παραμένουν τα πρότυπα και τί θα γίνει με το άρθρο της βοήθειας που έχει σαν προτεινόμενο τρόπο για αποφυγή της πλοκής την χρήση των προτύπων. Νομίζω πως πρέπει να κάνετε μερικές διορθόσεις και διαγραφές. VJSC263IO 16:40, 6 Απριλίου 2009 (UTC)

Δεν τα είχα διαγράψει άμεσα, γιατί υπήρχαν και κάποιες ανακατευθύνσεις που υπήρχαν μέσα από άρθρα και άφησα να καθαρίσει η cache. Έγινε τώρα. Geraki ^Σ_Μ 20:01, 6 Απριλίου 2009 (UTC)

Πολύ καλά. Ευχαριστώ. VJSC263IO 20:13, 6 Απριλίου 2009 (UTC)

Ιδέες για abuse filter

Δεν έχω διαβάσει αρκετά για την υλοποιήση των φίλτρων, οπότε οι προτάσεις μπορεί να μην έχουν όλες πολύ νόημα:

• προειδοποίση για εισαγωγή διεύθυνσης email γιατί μπορεί να είναι spamming ή πάντως αποκαλύπτει προσωικά στοιχεία
• νέο άρθρο με πάρα πολλούς χαρακτήρες (20.000+) από ανώνυμο ή non-autoconfirmed χρήστη για τί μπορεί να είναι αντιγραφή
• προειδοποιηση για εισαγωγή κειμένου μεγάλης έκτασης (1.500+) χωρίς παραγράφους (\n ή <br>) γιατί μπορεί να είναι αντιγραφή
• απενεργοποιήση των φίλτρων όταν ένας χρήστης κάνει δοκιμές στη σελίδα του ([3]) ή στο Αμμοδοχείο
• λίστα με συνηθισμένες ελληνικές βρισιές?
• μερικά σημαδια που δείχνουν επιθετικες απάντήσεις τύπου φόρουμ: all-caps, πολλά θαυμαστικά, ερωτηματικά, πολλές τελείες. --cubic[*]star 22:00, 16 Απριλίου 2009 (UTC)

• αποδεκτό, αλλά σπάνια περίπτωση για να ξοδευτεί υπολογιστικός χρόνος (υπενθυμίζω ότι σε κάθε επεξεργασία γίνεται έλεγχος με όλα τα φίλτρα) αν και δεν είναι πολύπλοκο. Αν δεν μαζευτούν πολλά φίλτρα, το βάζουμε.
• υπάρχει ήδη το φίλτρο 2 για εισαγωγή κειμένου/δημιουργία άρθρου με κείμενο σεντόνι (με μεγαλύτερο από το μέγεθος που προτείνεις) σε φάση παρακολούθησης (δηλ. δεν εμφανίζει κάποια προειδοποίηση).
• ναι, αυτά είναι ενδείξεις αλλά όχι αποδείξεις αντιγραφής. Κάποιοι ίσως να θεωρούν ότι έτσι πρέπει να το τοποθετήσουν, και επιπλέον τα <br> χρησιμοποιούνται κανονικά (αν και δεν υπάρχει δόκιμος λόγος χρήσης του σε άρθρα). Χρειάζεται λίγο ψάξιμο για τα πολύ χαρακτηριστικά σημάδια αντιγραφής.
• Τα περισσότερα φίλτρα κάνουν έλεγχο σε συγκεκριμένα namespace. Η επεξεργασία που δείχνεις αφορά δοκιμή σε απενεργοποιημένο φίλτρο που θα ενεργοποιηθεί σε περίπτωση μαζικού βανδαλισμού (και άρα πρέπει να προστατευθούν όλες οι σελίδες). Συνεπώς αρκετά από τα υπόλοιπα φίλτρα δεν ενεργοποιούνται στην σελίδα χρήστη ή στο αμμοδοχείο και σε πολλές ακόμη σελίδες.
• Βεβαίως, εννοείται μόνο για προειδοποίηση.
• Για all-caps νομίζω ότι γίνεται εύκολα, τα υπόλοιπα μάλλον δύσκολα να υλοποιηθούν (ή απλά ακριβά σε βάρος επεξεργασίας).

--Geraki ^Σ_Μ 22:55, 16 Απριλίου 2009 (UTC)

Ένα αξιοσέβαστο ποσοστό των πειραματισμών που έχω αναστρέψει είναι κείμενο που απλώς προέρχεται από τα κουμπάκια που έχουμε στην επεξεργασία. Π.χ. '''Έντονης γραφής κείμενο'''[[Αρχείο:Paradeigma.jpg]]<math>Εισαγωγή τύπου εδώ</math> κτλ. αν μπορούν τα φίλτρα να τα πιάνουν αυτά θα κάλυπταν πιστεύω μεγάλο μέρος των πειραματισμών, και δεν μπορώ να φανταστώ περίπτωση εξαίρεση να γραφτεί κάτι τέτοιο από νέο χρήστη και να μην είναι πειραματισμός.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 07:01, 17 Απριλίου 2009 (UTC)

* μερικά σημάδια που δείχνουν επιθετικές απαντήσεις τύπου φόρουμ: all-caps, πολλά θαυμαστικά, ερωτηματικά, πολλές τελείες. Θα διαφωνήσω δεν το θεωρώ επιθετική συμπεριφορά . Δεν θα επιβάλουμε χούντα απλά θα προστατεύουσε την βικιπαίδεια από βανδαλισμούς, καμια σχεση η προταση αυτη προς αυτον τον σκοπο!!!!!!!!!! --*tony esopi^λέγε 10:37, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Δε νομίζω να ήθελε να πει αυτό (δηλ. περί χούντας). Εγώ αυτό που κατάλαβα είναι ότι ο Κιούμπικ αναφέρεται σε περιπτώσεις που αυτό γίνεται υπερβολικά. Όλοι κάνουμε λάθη, είτε είμαστε νέοι είτε παλιοί χρήστες. Το θέμα είναι ότι η υπερβολική "λάθεψη" (ωραία λέξη, από το λαθεύω:) είναι που προσιδιάζει σε βανδαλισμό. Για φανταστείτε ας πούμε να φτιάχνω νέα σελίδα και να λέω το Τάδε είναι χωριό του νομού Τάδε!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! και άλλα τέτοια. Ξαναλέω όμως ότι όταν επαναλαμβάνεται κάτι τέτοιο είναι βανδαλισμός, άρα μία περίοδος χάριτος 1-2 φορές θα έπρεπε να επιτραπεί εκτός από τις εξόφθαλμες περιπτώσεις που ο άλλος βανδαλίζει φτιάχνοντας "άρθρα" κάθε μερικά δευτερόλεπτα. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 13:50, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Καταλαβα τι ειπε ο Κουμπικ, απλα διαφωνω και το βλέπω έτσι, δεν μου αρεσουν οι πολλοί περιορισμοί , πες με αναρχικο όπως θες , Εγω δεν θα ειχα προβλημα αν ο αλλος μου ελεγε ο Τάδε είναι χωριό του νομού Τάδε!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!! , αντιθέτως θα γελούσα!!!!!!!!!! --*tony esopi^λέγε 17:02, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Σε τέτοιες περιπτώσεις δεν μιλάμε για περιορισμούς και απαγορεύσεις αλλά για προειδοποιήσεις και συμβουλές. Αν και μετά την προειδοποίηση ο χρήστης θέλει να αποθηκεύσει αυτό που έγραψε, θα αποθηκευτεί κανονικά. Απλώς σε κάποιες περιπτώσεις είναι καλό να προειδοποιείται ένας νέος χρήστης και να καθοδηγείται στα πρώτα του βήματα για να μην απογοητευτεί. Για παράδειγμα εάν ξεκινήσει ένα πολύ μικρό άρθρο γραμμένο σε κεφαλαία το πιθανότερο είναι να διαγραφεί, και αυτός να απογοητευτεί. Αν όμως τον ειδοποιήσουμε πριν το αποθηκεύσει, τότε μπορεί να το διορθώσει ο ίδιος ξεκινώντας το καλύτερα. Ομοίως για μερικά χαρακτηριστικά σημάδια επίθεσης που μπορεί να οφείλονται στο θυμό και τον αυθορμητισμό ενός χρήστη, μια προειδοποίηση πριν αποθηκευτεί οριστικά μπορεί να τον καλμάρει λιγάκι ώστε να ανασκευάσει πριν εκτροχιάσει μια συζήτηση. --Geraki ^Σ_Μ 19:50, 25 Απριλίου 2009 (UTC)

Κλείδωμα

Παρακαλώ να κλειδωθεί για όλους το λήμμα Στάσεις στο σεξ. Μια ματιά στο ιστορικό του θα σας πει γιατί. Καλή Ανάσταση! --Ttzavaras 17:06, 17 Απριλίου 2009 (UTC)

Είναι κλειδωμένο για άγνωστες ip.--Focal ^Point 17:19, 17 Απριλίου 2009 (UTC)

εισαγωγές ιστορικού

Θα ήθελα να προτείνω να βάλουμε και την Ισπανική και την Πορτογαλική . Ωστε να μπορούμε να κάνουμε μεταφορά ιστορικού και από εκεί. --*tony esopi^λέγε 10:30, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

• συμφωνώ εφόσον είναι δυνατόν. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 13:52, 21 Απριλίου 2009 (UTC)

Κίνηση Αναγεννημένων Χριστιανών‎

Κλειδώστε το άρθρο, έχει τόση ώρα που κάνουμε το ίδιο πράγμα VJSC263IO 13:25, 22 Απριλίου 2009 (UTC)

1922

Γίνεται να κλειδωθεί για μια δυο μέρες; Θα πλημμυρίσουν οι π.α. από τις αναστροφές --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:36, 22 Απριλίου 2009 (UTC)

Εποπέας

Τα Εποπέας και Επωπέας μιλάν για το ίδιο πρόσωπο. VJSC263IO 21:55, 22 Απριλίου 2009 (UTC)

έγινε συγχώνευση --*tony esopi^λέγε 19:17, 24 Απριλίου 2009 (UTC)

Εικόνες χρήστη Whiplash

Σύμφωνα με τη σελίδα συζήτησης του χρήστη, έχει παραχωρηθεί άδεια για χρήση των εικόνων, όμως όσες τσέκαρα δεν έχουν OTRS. Τελικά υπάρχει ή όχι άδεια; Αν δεν υπάρχει μάλλον θα πρέπει να διαγραφούν. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 13:25, 24 Απριλίου 2009 (UTC)

Ναι, υπάρχει τίκετ, για αυτές που βρίσκονται στο άρθρο Δημήτρης Ποτηρόπουλος (γύρω στις 20). Φαντάζομαι ότι η άδεια ισχύει και για τις υπόλοιπες που ανέβασε ο χρήστης (για ευνόητους λόγους), όμως αν το θεωρείτε too much μπορούμε να τις διαγράψουμε. Αν πρόκειται να μεταφερθούν από κάποιον σύντομα στα κόμμονς θα περάσω τον αριθμό εκεί, ειδαλλιώς το κάνουμε εδώ - Badseed ^{απάντηση} 18:45, 24 Απριλίου 2009 (UTC)

Έχω αναλάβει να περάσω στα Κοινά όλα τα αρχεία που ζήτησε ο Μάρκελλος στην Αγορά, οπότε θα σε ειδοποιήσω μόλις ολοκληρώσω τη μεταφορά (μάλλον από Δευτέρα) για να τα περάσεις μια και καλή. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 13:14, 25 Απριλίου 2009 (UTC)

Δήμος Σταγίρων - Ακάνθου

Καλημέρα σας. Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να αλλάξει ό,τι αναφέρεται σε σελίδες σχετικά με τον Δήμο Σταγίρων - Ακάνθου σε Δήμο Σταγείρων - Ακάνθου; Εκτός από το ότι είναι εσφαλμένη η ορθογραφία, η γραφή Σταγίρων μας εκθέτει, καθώς υπάρχουν εξωτερικές συνδέσεις προς τον επίσημο ιστοχώρο του Δήμου, όπου αναγράφεται (ορθά) Δήμος Σταγείρων - Ακάνθου. Ευχαριστώ! --Ttzavaras 11:29, 26 Απριλίου 2009 (UTC)

Να βοηθήσω, αλλά γιατί να το κάνει διαχειριστής; Μπορείς να κάνεις μετακίνηση σελίδων άνετα. --Focal ^Point 12:00, 26 Απριλίου 2009 (UTC)

Προτείνω να σε αφήσω να το δοκιμάσεις μόνο σου. Πάνω πάνω, πέμπτη επιλογή "μετακ" --Focal ^Point 12:02, 26 Απριλίου 2009 (UTC)

Σωστή πρόταση! Μάλλον τα κατάφερα. Ευχαριστώ θερμά Focal! --Ttzavaras 20:31, 27 Απριλίου 2009 (UTC)

Αττική

Αν γίνεται να κλειδωθεί για λίγο και να γίνει ένα σκούπισμα στο ιστορικό; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:23, 28 Απριλίου 2009 (UTC)

ΠΡΟΣ ΕΝΗΜΕΡΩΣΗ ΣΑΣ

Έχει προκύψει ένα θέμα με τον Χρήστη - Διαχειριστή MARKELOS το οποίο έχει ξεκινήσει από μια άλλη κοπέλα που γράφει το θέμα του Τάνγκο. Ονομάζομαι Φραγκιαδάκης Κώστας και είμαι μέλος της ανοικτής ομάδας υποστήριξης της ελληνικής κοινότητας για την διάδοση του αργεντίνικου τάγκο στην Ελλάδα Το επίμαχο σημείο είναι ότι εδώ και καιρό η κοινότητα είχε δηλώσει την παρουσία της και μέσω του site της Wiki αλλά πριν ακριβώς μια εβδομάδα μια χρήστης της Wiki την διέγραψε με την αφηρημένη δικαιολογία ότι δεν έχει νόημα .Από τότε έχει ξεκινήσει μια αντιδικία χωρίς λόγο με διάφορες κατηγορίες . http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%A3%CF%85%CE%B6%CE%AE%CF%84%CE%B7%CF%83%CE%B7:%CE%A4%CE%AC%CE%B3%CE%BA%CE%BF Με κατάληξη σήμερα στις 30/4/2009 Να προκύψει :

Ο συγκεκριμένος σύνδεσμος δεν προσφέρει τίποτα στους αναγνώστες. Διαβάστε προσεκτικά την πολιτική. Βικιπαίδεια:Εξωτερικοί σύνδεσμοι.--MARKELLOSΑφήστε μήνυμα 20:12, 29 Απριλίου 2009 (UTC)

Παρακαλώ πείτε μου πως ο χρήστης τοποθετείται και αξιολογεί το συγκεκριμένο θέμα της προσφοράς της ελληνικης κοινότητας. Σε συνέχεια των ενεργειών θα ήθελα να λύσω το θέμα ιεραρχικά σε περίπτωση που εσείς δεν μπορέσετε να κάνετε κάτι για αυτό. Για αυτό και θα ήθελα να μου πείτε που μπορώ να απευθυνθώ.

Φραγκιαδάκης Κώστας

Για την Ελληνική Κοινότητα Αργεντίνικου Τάγκο

Αρχείο:Paradeigma.jpg

Δεν θα έπρεπε να έχει άδεια την Πρότυπο:Ιδιοκτησία Wikimedia αντί για GFDL; Είναι προστατευμένη και δεν μπορώ να την αλλάξω μόνος μου.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 22:53, 30 Απριλίου 2009 (UTC)

Διορθώθηκε - Badseed ^{απάντηση} 23:13, 30 Απριλίου 2009 (UTC)

Κενές σελίδες συζήτησης

Στην Συζήτηση:ScratchR τέθηκε ένα, άσχετο με το άρθρο, αλλά σωστό ερώτημα: Γιατί στη συζήτηση λέει "H Βικιπαίδεια δεν διαθέτει κάποια σελίδα με τον τίτλο ScratchR."; Αυτό φαίνεται να το λέει σε κάθε σελίδα όταν πας στη συζήτηση. Έχω καιρό να διαβάσω το σχετικό μήνυμα και δεν θυμάμαι αν παλιότερα ήταν σωστό. Οι σύνδεσμοι είναι σωστοί, τα μηνύματα όμως όχι. Μπορεί κάποιος διαχειριστής να το διορθώσει; --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 17:13, 5 Μαΐου 2009 (UTC)

Δεν το λέει όταν πας στην συζήτηση αλλά όταν ξεκινάς οποιαδήποτε σελίδα (ακόμη και άρθρο) ακολουθώντας ένα κόκκινο σύνδεσμο (παράδειγμα παράδειγμα2 ). Όχι απαραίτητα λάθος, αφού το namespace δεν είναι απαραίτητα μέρος του τίτλου, αλλά όντως δεν ήταν ξεκάθαρο. Το άλλαξα για να περιλαμβάνει το namespace. --Geraki ^Σ_Μ 21:03, 5 Μαΐου 2009 (UTC)

Οκ, ευχαριστώ, μήπως μπορεί να γίνει το ίδιο και για αυτή τη σελίδα; :-) --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 07:43, 6 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε κι αυτό. Το να πάει κάποιος σε μια σελίδα συζήτησης χωρίς να έχει πατήσει σε κόκκινο σύνδεσμο (που τον οδηγεί σε σελίδα επεξεργασίας) είναι πολύ σπάνιο και γίνεται μόνο αν κατασκευάσει το url αφαιρώντας το &action=edit. --Geraki ^Σ_Μ 14:09, 7 Μαΐου 2009 (UTC)

Αναφορά βανδαλισμού

http://el.wikipedia.org/w/index.php?title=Ιησούς_Χριστός&diff=1502025&oldid=1477875

--Vasileios78 12:11, 7 Μαΐου 2009 (UTC)

Metallica

Γειά σας! Παρατήρησα ότι το άρθρο Metallica δεν έχει πολλές πληροφορίες, όπως είπα στην συζήτηση θα προσθέσω εγώ λίγες μεταφράζοντας από την Wikipedia. Αν θέλετε να συνεισφέρετε θα βοηθούσατε στη δημιουργία ενός αξιόλογου άρθρου. Ευχαριστώ. --tzellos-satiros 16:37, 8 Μαΐου 2009 (UTC)

Βάνδαλος

194.42.158.154, μπορεί κάποιος να το επιληφθεί, ευχαριστώ. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:42, 9 Μαΐου 2009 (UTC)

Μια μετονομασία

Μήπως γίνεται το Παγκόσμιο Πρωτάθλημα Φόρμουλα 1 1950 που δημιούργησα εγώ, να μετονομαστεί σε "Παγκόσμιο πρωτάθλημα Φόρμουλα 1 1950", χωρίς να γίνει ανακατεύθυνση, για λόγους ομοιομορφίας. Ευχαριστώ VJSC263IO 03:12, 14 Μαΐου 2009 (UTC)

• Έγινε.. Θεώρησα σωστό να βάλω σε παρένθεση τη χρονολογία, για να μην μπερδεύεται με το "1" της Φόρμουλα 1. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 03:16, 14 Μαΐου 2009 (UTC)

Πράγματι καλύτερα. Αν γίνεται, μπορεί να σβηστει και το Παγκόσμιο πρωτάθλημα Φόρμουλα 1 2009; (το μετονόμασα σε Παγκόσμιο πρωτάθλημα Φόρμουλα 1 (2009)" για τον ίδιο λόγο και το μόνο που συνδέει στο παλίο είναι ένας τίτλος στη σελίδα συζήτησής μου που δεν με πειράζει αν δεν υπάρχει). Ακυρο, ευχαριστώ VJSC263IO 03:30, 14 Μαΐου 2009 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικών (3)

• Συγχώνευση του ιστορικού των άρθρων Σάκος του μποξ και Γάντια του Μποξ στο άρθρο Πυγμαχία. Η μεταφορά των κειμένων έχει γίνει, τα άρθρα έχουν μετατραπεί σε ανακατευθύνσεις. --12:34, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:50, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

• Θενξ, και τώρα τα ζόρικα: Στο άρθρο Διαγωνισμός Παιδικού Τραγουδιού Eurovision να συγχωνευτούν τα:

1. Διαγωνισμός Παιδικού Τραγουδιού Eurovision 2007
2. Διαγωνισμός Παιδικού Τραγουδιού Eurovision 2008
3. Συμμετοχή της Αρμενίας στη Εurovision Junior
4. Συμμετοχή της Βουλγαρίας στη Eurovision Junior
5. Συμμετοχή της Γαλλίας στη Eurovision Junior
6. Συμμετοχή της Γεωργίας στη Eurovision Junior
7. Συμμετοχή της Δανίας στη Eurovision Junior
8. Συμμετοχή της Ελλάδας στη Eurovision Junior
9. Συμμετοχή της Λευκορωσίας στη Eurovision Junior
10. Συμμετοχή της Λιθουανίας στη Eurovision Junior
11. Συμμετοχή της Σουηδίας στη Eurovision Junior

--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:40, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε. κι αυτό.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 15:05, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ και πάλι, και για να μην έρχομαι και με άδεια χέρια :Ρ, άλλη μια συγχώνευση παρακαλώ:

• Στο άρθρο Διαγωνισμός Χορού Eurovision να συγχωνευτούν τα:

1. Διαγωνισμός Χορού Eurovision 2009
2. Διαγωνισμός Χορού Eurovision 2008
3. Συμμετοχή της Ελβετίας στη Eurovision Dance
4. Συμμετοχή της Ελλάδας στη Eurovision Dance
5. Συμμετοχή του Αζερμπαϊτζάν στη Eurovision Dance

--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:18, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε.. Πάει κι αυτό.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:16, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Θενξ αγκαίν, σου έχω βγάλει το λάδι σήμερα :) ακόμα μία όμως:

• Συγχώνευση του Δήμαρχοι Ορεστιάδας στο Δήμος Ορεστιάδας, ίσως να είναι χρήσιμο σε αυτό να μείνει η ανακατεύθυνση --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:24, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Είναι, τουλάχιστον, καλό το λάδι? --Ttzavaras 18:40, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Πρώτης τάξεως! Εξαιρετικό παρθένο διαχειριστόλαδο ΜΑΡΚ-ΕΛΑΪΣ, το βάζεις στη σαλάτα σου και η σαλάτα γίνεται εγκυκλοπαίδεια

Έγινε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:39, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ και πάλι, δεν έχει άλλο προς το παρόν :)--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:45, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Βανδαλισμός

Εμφανίστηκε πάλι ο γνωστός βάνδαλος, έχετε υπόψη σας παρακαλώ τη χρήση των εργαλείων που υπάρχουν, μην παίζουμε όλη την ώρα.--Focal ^Point 16:15, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Σεμινάρια για τη χρήση τους πότε γίνονται να δηλώσω συμμετοχή????? --Alaniaris 16:38, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Αγορά

μήπως να ξεκλειδωθεί; είναι από τις 14 επ'αόριστον, καλώς μεν μπήκε αλλά καλό δεν είναι όταν ο κίνδυνος φεύγει να φεύγει και το λουκέτο; (μόνο για την αγορά φυσικά) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:19, 16 Μαΐου 2009 (UTC)

Κατάλογος ελληνικών τηλεοπτικών σταθμών

Δεν το κλειδώνει κάποιος; Μήπως να ενεργοποιηθούν και τίποτα φίλτρα; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:04, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Από τη στιγμή που οι αλλοιώσεις ή/και οι τρολ προσθήκες (ΔΕΝ είναι απαραίτητα όλες οι αλλαγές βανδαλισμοί!!) προέρχονται από διαφορετικές IP δεν έχει πολύ νόημα να κλειδώνει και η σελίδα· ο κακόβουλος χρήστης ξανάρχεται και αρχίζει το ίδιο παραμύθι. Το να φράσσεις τον χρήστη και τη σελίδα είναι η εύκολη αλλά όχι αποτελσματική λύση. Επιπλέον, θα μπορούσα να ζητήσω από τους διαχειριστές να ξαναβρούν τη ψυχραιμία τους; Καλό θα ήταν να σταματήσουν όσο μπορούν να κλειδώνουν σελίδες αν απλά έχουν γίνει μία ή δύο αλλαγές έστω και αν έχουν γίνει με ξεκάθαρα κακόβουλο πνεύμα, να κοιτούν τί αλλαγές έχουν γίνει και αν υπάρχει πραγματικά σοβαρός λόγος μόνο τότε να κλειδώνουν τη σελίδα για το μικρότερο δυνατό διάστημα. Αυτή η επιδημία προστασίας, διαγραφών και επαναφορών νομίζω είναι μία υπερβολικά δραστική απάντηση για ένα παροδικό και αντιμετωπίσιμο φαινόμενο, χώρια που ως ένα βαθμό δίνει τροφή και στους κακόβουλους να συνεχίζουν. Φραγή στα πρόσωπα, λοιπό, όχι στις σελίδες. --cubic[*]star 12:14, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Δεν βλέπω κάποιον να έχει χάσει την ψυχραιμία του, οι διαγραφές/επαναφορές έχουν μόνο σκοπό την διατήρηση ενός καθαρού ιστορικού για μερικές σελίδες όπου υπάρχουν πέντε επεξεργασίες και δέκα βανδαλισμοί. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα που δεν ελέγχεται αυτή την στιγμή, αντίθετα διασκεδάζουμε βλέποντας σε μη ορατά αρχεία καταγραφών το πόσο παιδεύεται κάποιος με τις ώρες να γράψει κάτι που διαγράφεται σε λίγα δευτερόλεπτα (ΝΑΙ, τα βλέπουμε ακόμη και όταν δεν καταφέρνει να κάνει αποθήκευση). Απορώ γιατί το συζητάτε ακόμη. --Geraki ^Σ_Μ 12:27, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Από περιέργεια θα με ενδιέφερε να μάθω ποια είναι αυτά τα "μη ορατά αρχεία καταγραφών" που επιτρέπουν αυτού του είδους τον (προ)εντοπισμό των χρηστών με κακή πρόθεση, αν κατάλαβα σωστά τη χρήση τους. Είναι εγγενής δυνατότητα του Mediawiki, είναι προσθήκη με script, κάτι άλλο; Εκτός από μη ορατά (=μόνο για χρήση των διαχειριστών, οπότε πάω πάσο) είναι ατεκμηρίωτα ή/και κρυφά; --cubic[*]star 13:00, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Πας πάσο:) - Badseed ^{απάντηση} 18:45, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Μεταφορά ιστορικού και διαγραφή

Αν γίνεται:

• Να διαγραφεί η ανακατεύθυνση Κώδικας (αποσαφήνιση) (η σελίδα κώδικας είναι ανακατεύθυνση)
• Να μεταφερθεί η σελίδα Συζήτηση:Κώδικας (αποσαφήνιση) στην σελίδα Συζήτηση:Κώδικας γιατί ενώ έχουν το ίδιο περιεχόμενο το σωστό ιστορικό βρίσκεται στην πρώτη (η οποία να διαγραφεί μετά), ευχαριστώ. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:41, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Οκέυ - Badseed ^{απάντηση} 18:45, 17 Μαΐου 2009 (UTC) Θενξ!--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 18:48, 17 Μαΐου 2009 (UTC)

Αποτελέσματα

Το λίνκ που δείχνει τα αποτελέσματα δεν πάει στο μέτα, αλλά δείχνει κατά λάθος στην ελληνική βικιπαίδεια, όπου δεν υπάρχει η ανάλογη σελίδα. Νομίζω ότι κάτι πρέπει να διορθώσετε. --Μυρμηγκάκι 09:04, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Αρχείο:Νυμφασία.jpg

Ένα μέιλ που έχει σταλεί στο info-el@wikimedia.org από κάποιον κύριο Παναγόπουλο αφορά αυτή την εικόνα. Αν το περιεχόμενο του μέιλ είναι ok ας τακτοποιήσει κάποιος την εικόνα ώστε να μην διαγραφεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:26, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Αυτόματα επιβεβαιωμένοι χρήστες

Στις προτιμήσεις μου, ο σύνδεσμος που έπρεπε να συνδέει στη σελίδα Αυτόματα επιβεβαιωμένοι χρήστες συνέει σε άλλο τίτλο. Ας το διορθώσει κάποιος. Ευχαριστώ.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:12, 21 Μαΐου 2009 (UTC)

Ειδοποίηση εικόνας χωρίς πηγή

Στην συντόμευση για το πρότυπο ειδοποίσησης χρήστη για εικόνα χωρίς πηγή γίνεται να προστεθεί ακόμα ένα "~", βγάζει μόνο τρία τώρα --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:22, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Και στο Προειδοποίηση άδεια εικόνας--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:45, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε - Badseed ^{απάντηση} 23:00, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Μια μετακίνηση

Καλησπέρα! Θα μπορούσε κάποιος διαχειριστής να μετακινήσει το λήμμα Χρωματοσωμική μετάλλαξη στο λήμμα Χρωμοσωμική μετάλλαξη; Ευχαριστώ. --Ttzavaras 18:14, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Νομίζω εννοούσες το Χρωμοσωματική μετάλλαξη σε Χρωμοσωμική μετάλλαξη.'Εγινε, αλλά δε νομίζω ότι χρειαζόταν διαχειριστής. Badseed ^{απάντηση} 23:00, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Αρχείο:Άλσος Ναυτικής Βάσης Βριλήσσια.jpg

Αυτό που γράφει η εικόνα κάτω δεξιά (είναι και άλλες από τον ίδιο χρήστη) «unauthorized copied prohibited» είναι συμβατό με την άδεια CC-BY-SA 2.5;--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:10, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Σε αυτήν Αρχείο:Μεσόγεια Αττικής.jpg εκτός από «unauthorized copies prohibited» γράφει στο πλαίσιο και «All rights reserved» !? αν δεν είναι συμβατά μήπως πρέπει να ειδοποιηθεί ο χρήστης και είναι, με ποιον τρόπο είναι; --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:18, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Έχει συζητηθεί το θέμα με τον Dimorsitanos και διευκρίνισε ότι εννοεί τις creative commons άδειες στις εικόνες του, και ότι τα unauthorized κλπ εννοεί αυτά που γράφονται από κάτω, ότι δηλαδή δεν μπορεί να το εμφανίσει κάποιος ως δικό του δημιούργημα κλπ. Φυσικά είναι κακή διατύπωση, και το καλύτερο θα ήταν να αφαιρεθούν εντελώς οι ταμπέλες - Badseed ^{απάντηση} 23:00, 22 Μαΐου 2009 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικών (4)

Παρακαλώ να συγχωνευτεί το ιστορικό του Ταύρος (αποσαφήνιση) στο Ταύρος σκέτο και μετά να διαγραφεί (το Ταύρος (αποσαφήνιση)), ευχαριστώ! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 01:04, 23 Μαΐου 2009 (UTC)

ΟΚ - Badseed ^{απάντηση} 02:31, 23 Μαΐου 2009 (UTC)

Χρήση κειμένου χωρίς παραπομπή

Καλησπέρα,
Εντόπισα έναν ιστότοπο που χρησιμοποίησε αυτούσιο κείμενο της Wiki χωρίς να αναφέρει την πηγή του. Είχα την εντύπωση πως παλαιότερα είχατε στείλει e-mail σε ανάλογη περίπτωση, οπότε απλά το αναφέρω σε περίπτωση που υπάρχει καμιά παρατυπία. Σύνδεσμος — Ανυπόγραφο σχόλιο του χρήστη Atlantia (συζήτηση • συνεισφορά) .

Αρχείο:Nikolaidis nikos.jpg

Υπάρχει κάποιο email για την χρήση αυτής της εικόνας ή απλά ξέφυγε; Δεν κατάφερα να την εντοπίσω στο site που αναφέρεται--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 17:00, 24 Μαΐου 2009 (UTC)

Όχι, e-mail δεν υπάρχει. (Η εικόνα υπάρχει εδώ.) Βεβαίως αυτός ο ιστότοπος δεν έχει σχέση, αφού είναι μια φωτογραφία που απλώς παραχώρησε ο Νικολαϊδης άρα τα δικαιώματα δεν ανήκουν στο royoftherovers.com και δεν υπάρχει λόγος αναφοράς (attribution) αυτού του site όπως έχει δηλωθεί στην άδεια (αλλά και αν ήταν αλλιώς, θα έπρεπε να έρθει mail από το royoftherovers.com). Ο Χρήστης:ΑΝώΔυΝος που ανέβασε την εικόνα είναι ο ίδιος ο Νίκος Νικολαΐδης, όποιος θέλει ας βγάλει άκρη. --Geraki ^Σ_Μ 12:29, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Διαγραφή της εικόνας και όλων των άλλων που συνεχίζει να μην τακτοποιεί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:16, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Τι διαγραφή Μάρκελλε. Καταρχήν μόλις συνειδητοποίησα με όσα έγραψε το Γεράκι ότι έχουμε να κάνουμε με αυτοβιογραφικό άρθρο--The Elder 13:20, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Κι εγώ το συνειδητοποίησα τώρα. Και ορθώς το διέγραψες. Απλά η συζήτηση αφορά την εικόνα οπότε αναφέρθηκα σε αυτή. Τώρα πλέον είναι και ορφανή οπότε τη διαγράφω.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 13:58, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Η ταυτοποίηση προέκυψε μετά άπό αυτή τη συζήτηση; Γιατί διαβάζοντάς τη δεν προκύπτει σχέση πέρα από μία αναφορά της λέξης αυτοπροβολή.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:06, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Αρχείο:Teleti.jpg με αυτή τη γίνεται; Γιατί δεν είναι δυνατόν ο δημιουργός να είναι και στη φωτογραφία.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 14:01, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Κύρια σελίδα

• Ημερολόγιο: στο Πύλη:Κύρια/Επιλεγμένα Γεγονότα/25 Μαΐου να διορθωθεί το «οΤζακ Στάινμπεργκερ» σε «ο Τζακ Στάινμπεργκερ»
• Γνωρίζετε ότι: το «Η [[Έπαυλη Τούγκεντατ]] του [[Γερμανός|Γερμανού]]» να γίνει «Η [[Έπαυλη Τούγκεντατ]] του [[Γερμανοί|Γερμανού]]»

--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 04:56, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγιναν--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 05:20, 25 Μαΐου 2009 (UTC)

Χρήστης:Eleana be

Ο γνωστός Dtm. Και πιθανόν να έχει και άλλους λογαριασμούς δικούς του (ακόμα και αν δεν έχει, λογικά θα δημιουργήσει). Διάφοροι βανδαλισμοί, καλύτερα να γίνει αναίρεση μια και καλή όταν σταματήσει. VJSC263IO 02:25, 26 Μαΐου 2009 (UTC)

Συγχώνευση ιστορικών (5)

• Το Σκλαβιά στο Δουλεία. Δεν έκανα καμία τροποποίηση, αλλά δεν χρειάζεται νομίζω, το Δουλεία είναι πολύ πιο εκτεταμένο και αναλυτικό, απλώς να μην χαθεί το ιστορικό. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:20, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

• Το Δύο Δέντρα Χαλκίδας στο Χαλκίδα, η μεταφορά έχει γίνει. Να γίνει συγχώνευση ιστορικών και των σελίδων συζήτησης, το άρθρο πιστεύω ότι πρέπει να μείνει ως ανακατεύθυνση, ευχαριστώ! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:32, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

• Το Σπιντ Μπαγκ (μποξ) στο Πυγμαχία, μου είχε ξεφύγει στην προηγούμενη συγχώνευση :(, η μεταφορά έχει γίνει. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:37, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

• Το Άλαδε Μύσται με το Ελευσίνια Μυστήρια. Το κείμενο υπάρχει όλο ήδη εκεί από πριν --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:48, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Έτοιμα --Alaniaris 12:55, 30 Μαΐου 2009 (UTC)

Κλείδωμα κάποιων σελίδων

Θα ήθελα να προτείνω το κλείδωμα για νέους χρήστες των σελίδων βοήθειας για νέους χρήστες καθώς είναι συχνά θύματα πειραματισμών και αν γινόταν μετά το κλείδωμα αν κάποιος νέος ή ανώνυμος χρήστης πατήσει επεξεργασία να φαίνεται ένα μήνυμα που να τον κατευθύνει στο αμμοδοχείο θα ήταν πολύ καλό. Αναφέρομαι κυρίως στην σελίδα Βοήθεια:Πώς να επεξεργαστείτε μια σελίδα, Ιστορικό που όχι χωρίς εξήγηση είναι συχνά θύμα πειραματισμών. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 00:40, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Δε με ενθουσιάζει η προοπτική κλειδώματος άρθρων, μήπως να βάζαμα ως σχόλιο στις σελίδες αυτές κάτι ας πούμε :

<! - - (χωρίς τα κενά ώστε να δουλεύει ως απόκρυψη)

Μήπως θέλεις να δεις αν δουλεύουν τα όσα διάβασες;

Μην το δοκιμάσεις εδώ, πήγαινε ....

- - >

Λες κάτι τέτοιο να δουλέψει;--Focal ^Point 06:19, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Θα συμφωνήσω με τον FocalPoint να κρατήσουμε περιορισμένο το κλείδωμα σελίδων, ειδικά για τις σελίδες όπου πηγαίνουν περισσότεροι οι νέοι χρήστες προτιμώ να είναι ανοικτές αφενός για να μην μπερδεύονται αφετέρου για να διαπιστώνουν τον εντελώς ανοιχτό χαρακτήρα του wiki. Έκανα μια μίξη των παραπάνω με ένα μήνυμα που εμφανίζεται κατά την επεξεργασία. --Geraki ^{Επίθεση!} 08:54, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Το θέμα είναι να οδηγούνται στο αμμοδοχείο, οπότε το καινούργιο μυνημα κάνει την δουλειά και με το παραπάνω. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 09:47, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Φραγή

Τον 77.49.179.227, από χτές πειραματίζεται και καταχωρεί άσχετα ενώ έχει προειδοποιηθεί. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 19:03, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Έγινε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:20, 31 Μαΐου 2009 (UTC)

Συγχώνευση (6) και πρόταση

*Να συγχωνευθεί το Ταρραίος Απόλλων με το Απόλλων. Το Ταρραίος Απόλλων έχει και συζήτηση ενώ το Απόλλων όχι. Το κείμενο (όχι όμως η συζήτηση) έχει συγχωνευθεί. Ευχαριστώ.

• Να συγχωνευθεί ακόμα το Ερμητικά κείμενα στο Ερμητισμός, η παράγραφος του τελευταίου Ερμητισμός#Ερμητική φιλολογία είναι υπερδιπλάσια σε μέγεθος και ανάπυξη του θέματος οπότε εκτός από την συγχώνευση του ιστορικού και μετατροπή του πρώτου σε ανακατεύθυνση δεν νομίζω ότι χρειάζεται κάτι άλλο. !

Πρόταση: Μιας και η συγχώνευση είναι τυπική διαδικασία και έχει συνάφεια με την εισαγωγή ιστορικού μήπως να κατευθυνθεί στην ανάλογη σελίδα Βικιπαίδεια:Αιτήσεις εισαγωγής ιστορικού ή οποία να μετονομαστεί σε Βικιπαίδεια:Αιτήσεις εισαγωγής και συγχώνευσης ιστορικού ή ακόμα καλύτερα να κατευθύνονται εκεί και οι μετακινήσεις που θέλουν διαχειριστή και να το πούμε Βικιπαίδεια:Εισαγωγαί Μεταφοραί και Συγχωνεύσεις ή κάτι πιο σοβαρό που θα σκεφτεί κάποιος άλλος ή εγώ μόλις ξημερώσει όμως. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 02:29, 1 Ιουνίου 2009 (UTC)

ΥΓ. Μήπως να γίνει μια αρχειοθέτηση; Έχει φτάσει τα 93Κ η σελίδα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 02:31, 1 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φραγή

94.71.153.115 Παρά την προειδοποίηση καταχωρεί ασυναρτησίες σε άρθρα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:08, 1 Ιουνίου 2009 (UTC)

Μετακίνηση

Το Χαιρήμων (αποσαφήνιση) πάνω στην ανακατεύθυνση Χαιρήμων, και μετά σβήσιμο. Ευχαριστώ --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:50, 2 Ιουνίου 2009 (UTC)

ok. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 20:58, 2 Ιουνίου 2009 (UTC)

Button_center.png

Στα κουμπάκια επεξεργασίας σταμάτησε να εμφανίζεται το εικονίδιο για το Στοίχιση στο κέντρο. Το url του είναι το http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/5/5f/Button_center.png το οποίο δίνει 404, ενώ υπάρχει κανονικά ως http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5f/Button_center.png. Δεν ξέρω αν είναι κάποιο redirect που έσπασε, αλλά ίσως είναι καλύτερα να αλλάξουμε τα urls και στα υπόλοιπα εικονίδια για να έχουν το δεύτερο path? --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:58, 3 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έγινε για το συγκεκριμένο και θα γίνει και για τα υπόλοιπα σιγά-σιγά. Ίσως ήταν φορτωμένη στην αγγλική και σβήστηκε από εκεί - Badseed ^{απάντηση} 11:10, 5 Ιουνίου 2009 (UTC)

Μετακίνηση (2)

Το Φοίνικας (μυθολογία) να μεταφερθεί στο Φοίνιξ (πτηνό) καθώς υπάρχει άλλο άρθρο Φοίνιξ (μυθολογία) και δημιουργείται μπέρδεμα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 10:58, 5 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δε νομίζω, είναι διαφορετικά ονόματα και ο τωρινός τίτλος αποδίδει καλύτερα το νόημα (δεν είναι υπαρκτό πτηνό δλδ) - Badseed ^{απάντηση} 11:05, 5 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έχεις δίκιο σε αυτό και θα συμφωνούσα αν το όνομα και των δύο δεν ήταν Φοίνιξ/(Φόινικας στη δημοτική) και αυθαίρετα το ένα έγινε Φοίνικας και το άλλο κρατήθηκε Φοίνιξ. ΜήπωςΦόινιξ (μυθολογικό πτηνό) ή καλύτερα να γίνουν Φοίνικας (μυθολογικό πτηνό) και Φοίνικας (μυθλογία) όπου στο δεύτερο θα υπάρχει στην κεφαλίδα αποσαφήνιση για το πρώτο. !--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:09, 5 Ιουνίου 2009 (UTC)

Παρακαλώ κάποιο διαχειριστή να μετακινήσει το Τζιτζιόλα Τσινκουέτι στο σωστό Τζιλιόλα Τσινκουέτι. Δε μπορώ να κάνω τη μετακίνηση, καθώς υπάρχουν και τα δύο άρθρα. Ευχαριστώ. --Ttzavaras 08:11, 8 Ιουνίου 2009 (UTC)

Βικτόρια

Μπορεί κάποιος διαχειριστής να ξεμπερδέψει αυτά:

• Βικτόρια (Αυστραλία)
• Βικτώρια (Αυστραλία)
• Βικτωρία (Αυστραλία)

Το αρχικό άρθρο είναι το Βικτόρια (Αυστραλία) το οποίο έχει γίνει ανακατεύθυνση με copy-paste.--hypnotist 16:24, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ωραίες ανακατευθύνσεις, δεν τις πειράζω.--Focal ^Point 16:41, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

Το Βικτόρια είναι πιο σωστό. Ακόμα κι αν μείνει έτσι όμως δεν πρέπει να γίνει συγχώνευση των ιστορικών;--hypnotist 17:24, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

Άλλη φορά παρακαλώ πες τα πιο καθαρά ("οδηγίες για βλάκες"), γιατι το "ξεμπερδέψει" το αφήνει στη φαντασία ή στο να ψάχνει κανείς στις συζητήσεις.--Focal ^Point 17:59, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έγινε όπως το ζήτησες.--Focal ^Point 18:00, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

ΟΚ. Ευχαριστώ. --hypnotist 18:37, 6 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συζήτηση:Δαμαριώνας Νάξου

Το email ήλθε; Είναι ικανοποιητικό; Να βγάλουμε τη σήμανση;--Focal ^Point 08:12, 7 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έχω απαντήσει στη συζήτηση του χρήστη - Badseed ^{απάντηση} 08:22, 7 Ιουνίου 2009 (UTC)

Προσωπικές επιθέσεις - Συζήτηση:Ιωάννης ο Ιταλός

Γεια χαρά. Στη Συζήτηση:Ιωάννης ο Ιταλός#Χρήστης Johannes Italos έχω την εντύπωση ο χρήστης Papyrus κάνει προσωπικές επιθέσεις. Ίσως πρέπει να εξεταστεί πιθανή φραγή per Βικιπαίδεια:Όχι προσωπικές επιθέσεις.--vanakaris 15:31, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Η συζήτηση ελέγχεται. Έχει γίνει κάποια αφαίρεση σχολίων. Αν επαναληφθούν όμως παρόμοιες προσωπικές επιθέσεις, πράγματι θα υπάρξουν φραγές.--Diu 15:34, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Οκ, πάντως δεν αναφέρομαι στις αντιμαχίες μεταξύ Papyrus και Kalogeropoulos που είναι παλιότεροι χρήστες αλλά στη επίθεση του Papyrus προς Johannes Italos που είναι νέος χρήστης και δεν θεωρώ αποδεκτό να δέχεται επιθέσεις.--vanakaris 15:57, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Μονο για νέος χρήστης δεν φαίνεται να είναι ............... --*tony esopi^λέγε 15:59, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Απλώς επειδή βλέπω να μην αντιμετωπίζει τρομερό πρόβλημα και να μην ασχολείται ιδιαιτέρως αλλά και επειδή οι χαρακτηρισμοί δεν προσβάλουν, όπως είναι τώρα τουλάχιστον, το αίσθημα περι δικαίου δεν επιβάλω κάποια φραγή έτσι ώστε σταδιακά να εκτονωθεί η κατάσταση. Αν δεν εκτονωθεί, αναγκαστικά θα προχωρήσουμε σε φραγές. Σε καμία περίπτωση δεν έχεις άδικο που μας επισημαίνεις το όλο θέμα--Diu 16:04, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ας έβηχα εγώ, και θα βλέπατε φραγές.--Vasileios78 21:34, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ίσως βήχεις πολύ δυνατά--Diu 21:54, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Μπορεί να φταίει και το σκόρδο. Πάντως δεν καταλάβατε, ή κάνατε ότι δεν καταλάβατε, πως δύο χρήστες χαρακτηρίστηκαν μεταξύ τους ως ψεύτες στη χρήση των πηγών. Αν αυτό σας φαίνεται πλακίτσα...--Vasileios78 21:57, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συνέβει άλλο ένα γεγονός απο τα πολλά που συμβαίνουν. Δεν μας απασχολεί τι λένε αρκεί να μην υπερβαίνουν τα όρια. Αφαιρέθηκαν κάποιοι χαρακτηρισμοί αρχικά προκειμένου να εκτονωθούν τα πνεύματα και να μην επιβληθούν φραγές. Αν συνεχιστεί η όλη ιστορία προφανώς δεν θα παραμείνουμε στην αφαίρεση σχολίωνι. Δεν υπάρχει λόγος να συνεχιστεί άλλο νομίζω η συζήτηση.--Diu 22:03, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

είναι όπως το πάρει κανείς, εσύ γιατί κόπτεσαι τόσο πολύ ?? Πάντως δεν καταλάβατε, ή κάνατε ότι δεν καταλάβατε, πως δύο χρήστες χαρακτηρίστηκαν μεταξύ τους ως ψεύτες στη χρήση των πηγών. Αν αυτό σας φαίνεται πλακίτσα υπονοείς κάτι ?? --*tony esopi^λέγε 22:10, 11 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν μας απασχολεί τι λένε αρκεί να μην υπερβαίνουν τα όρια. Όταν δύο χρήστες αλληλοκατηγορούνται ως ψεύτες στη χρήση των πηγών, σίγουρα τουλάχιστον ένας έχει δίκιο. Και όταν ένας χρήστης, ενώ είναι παλιός, χρησιμοποιεί ψευδώς τις πηγές, έχει ήδη υπερβεί τα όρια. Δεν υπάρχει χειρότερη παρεκτροπή στη Βικιπαίδεια από την ψευδή χρήση πηγών. Αν μάλιστα ένας χρήστης κατ' επανάληψη το έχει κάνει αυτό, τότε είναι ιδιαίτερα επικίνδυνος.--Vasileios78 05:47, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Νομίζω οτι δεν υπάρχει λόγος λοιπόν να συνεχίσουμε την συζήτηση. Έχεις βγάλει ήδη τα συμπεράσματά σου για πρόσωπα και καταστάσεις οπότε δεν νομίζω οτι έχω πιθανότητες να σε πείσω περι του αντιθέτου.--Diu 13:14, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν αλληλοκατηγορούνται ΔΥΟ χρήστες, αλλά ΜΟΝΟ ΕΓΩ κατηγόρησα με στοιχεία τον χρήστη Johannes Italos για παραποίηση των πηγών με συγκεκριμένα στοιχεία. Επρόκειτο καταρχάς για μια φράση που μιλούσε για άνθηση και παραποίησε τις πηγές: Φειδάς, 2002, σ. 303, 304, 494· Χρήστου, 1994, σ. 107· (μην πω ότι και ο Flusin αλλιώς τα λέει) τη στιγμή που ουδεμία σχέση με αυτό είχαν οι παραθέσεις του Χρήστου και του Φειδά.

Ειδικά σε εκείνα που αφορούσαν τουλάχιστον τον Φειδά συμφώνησε πεντακάθαρα και ο καλογερόπουλος ότι δεν αναφέρεται σε άνθηση.

Και βεβαίως, ΜΕΤΑ έρχεται η ΟΜΟΛΟΓΙΑ του χρήστη που παραδέχεται ότι κάτι δεν έχει κάνει σωστά... (δεν αναφέρονται όλες οι πηγές σε όλα τα ζητήματα μας λέει(!) και παρ' όλ' αυτά, τις βάζει όλες μαζί!) Προσωπικά θεωρώ εντελώς πρόχειρη την δικαιολογία, να μην ξέρει κάποιος ότι όταν βάζει μια παραπομπή θα πρέπει να με στέλνει εκεί όπου στηρίζει την συγκεκριμένη άποψη.

Όσο για το άλλο, είναι οφθαλμοφανέστατο, απλά για να μπορέσει να αμβλύνει τις εντυπώσεις προσπάθησε να οδηγήσει αλλού την κατάσταση παραθέτωντας πράγματα για τα οποία ουδέποτε είχαμε συζητήσει. Η πηγή όμως που έβαλε για να υποστηρπιξη την φράση εκείνη, έλεγε πράγματα διαφορετικά...

Πιστεύω όμως να σταματήσει να προκαλεί και να αρχίσει να διορθώνει τις "αβλεψίες" γιατί αν ασχοληθώ εντατικά με το κείμενο και υπάρξουν 2-3 ακόμη τέτοιες περιπτώσεις, τότε θα κάνω καταγγελία σαφέστατα. Πέρα από το ηθικό ζήτημα: χρησιμοποιεί μια σπουδαία πηγή όπως ο Φειδάς. Και φυσικά ο Φειδάς ορθώς, τεκμηριώνει ότι ο Ιταλός είχε περιορισμένες θεολογικές γνώσεις και γι αυτό απέφευγε τις λεπτές θεολογικές συζητήσεις, είναι δηλ. κάποιος που θεολογεί χωρίς ικανότητες στο αντικείμενο. Όταν θεωρείς αξιόλογο τον Φειδά για να αντλήσεις από αυτόν, δεν θα γράψεις την ουσία της κρίσης του για το πρόσωπο με το οποίο ασχοείσαι; Δεν επιτρέπεται λοιπόν να αποσιωπάται η κρίση αυτή, αν και προτίθεμαι ασφαλώς να την τεκμηριώσω εγώ.

P'apyru's 19:55, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ρε άσε το δούλεμα. Και τι είναι αυτά εδώ:

--Vasileios78 20:29, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Βασίλειε, τις είπες τις παρατηρήσεις σου και πήρες απάντηση τρεις φορές. Η προσπάθειά σου σώνει και καλά να μοιραστούν φραγές, κατά τη γνώμη μου θα μπορούσε και αυτή να θεωρηθεί προσωπική επίθεση. Αν πράγματι πιστεύεις ότι θέλεις να βοηθήσεις τη Βικιπαίδεια, σταμάτα να μεγαλοποιείς προβλήματα.

Πάπυρε, σταμάτα να τσιμπάς το αγκίστρι που σου ρίχνει ο Βασίλειος. Τόσο καιρό δεν το έχεις δει το παιχνίδι; Γύρνα στη συζήτηση, μιλήστε όσο πολιτισμένα μπορείτε χωρίς ένταση και συνέχισε να συνεισφέρεις όπως καταλαβαίνεις...

--Focal ^Point 20:45, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν ανταπάντησα σε αυτά που έγραψε ο Diu ασχέτως του αν συμφωνούσα ή όχι. Ωστόσο, ο Πάπυρος έγραψε ένα ψευδές σχόλιο: Δεν αλληλοκατηγορούνται ΔΥΟ χρήστες, αλλά ΜΟΝΟ ΕΓΩ κατηγόρησα με στοιχεία τον χρήστη Johannes Italos για παραποίηση των πηγών με συγκεκριμένα στοιχεία. Εσύ, Focal, μπορεί να ανέχεσαι τα ψεύδη και το δούλεμα, αλλά εγώ όχι.--Vasileios78 20:53, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ξέρεις ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ, ότι ο ρόλος του Καλογερόπουλου στη ΒΠ είναι ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΤΗΣ, και σίγουρα, στη συγκεκριμένη συζήτηση μπήκε ως διαχειριστής, ως διαχειριστής επέβαλλε σε μένα 3 μέρες φραγή, ως διαχειριστής με μέμφεται για την ποιότητα του άρθρου και για τις πηγές. Στην έντονη συζήτηση για το άρθρο υπάρχουν ΔΥΟ χρήστες και ΕΝΑΣ διαχειριστής. Υπό την μορφή αυτή, δεν αλληλοκατηγορούνται δύο χρήστες, αλλά μόνο ΕΓΩ κατηγόρησα τον Johannes Italos. Εντωμεταξύ, τώρα προσέχω τη φράση: "Και όταν ένας χρήστης, ενώ είναι παλιός, χρησιμοποιεί ψευδώς τις πηγές, έχει ήδη υπερβεί τα όρια". Ποιον εννοείς;

ΥΓ

Επειδή βλέπω επιμένεις στην λεπτομέρεια, έγραψες:

"δύο χρήστες χαρακτηρίστηκαν μεταξύ τους ως ψεύτες στη χρήση των πηγών"

Κάνεις ΛΑΘΟΣ λοιπόν: Αν εννοούσες εμένα και τον Καλογερόπουλο, ΚΑΝΕΙΣ ΛΑΘΟΣ. Το θέμα δεν ήταν ως προς τη ΧΡΗΣΗ των πηγών αλλά ως προς την κρίση κάποιου συγγραφέα/ων για την ΠΟΙΟΤΗΤΑ της πηγής.

P'apyru's 22:27, 12 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αρχείο:Sparta .jpg

Παρακαλώ να διαγραφεί αυτή η εικόνα, το ζήτησε ο δημιουργός Χρήστης:Nickthegreek82.

«Γιατί επαναφέρεις στην εικόνα το πλαίσιο και το υδατογράφημα [(C) Nick Koumaris], η άδεια με την οποία την έχεις δώσει επιτρέπει την επεξεργασία, το ότι είναι δικιά σου φαίνεται από την περιγραφή, αν δεν θέλεις να μπορεί ο οποιοσδήποτε να επεξεργαστεί την εικόνα (δηλαδή να μην είναι ελεύθερη) μπορείς να ζητήσεις την διαγραφή της, ευχαριστώ. Φιλικά --Egmontaz♤ συζήτηση 04:38, 4 Ιουνίου 2009 (UTC)» από εδώ

«Καλησπέρα

Έχω ζητήσει εδώ και καιρό τη διαγραφή της φωτογραφίας από την Ιστοσελίδα. Αλλά ποτέ δεν έγινε δεκτό το αίτημά μου, τουλάχιστον, για να προστατεύσω τα πνευματικά μου δικαιώματα, θα ήθελα να φαίνεται η πνευματική ιδιοκτησία. Η φωτογραφία έχει χρησιμοποιηθεί πάρα πολλές φορές για εμπορικούς σκοπούς, χωρίς βεβαίως την άδειά μου. Θα σας παρακαλούσα να διαγραφεί ...

Κούμαρης Νίκος» από εδώ

Ευχαριστώ! --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:17, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Οι GFDL συνεισφορές δεν αποσύρονται, ειδικά τόσο καιρό μετά την αδειοδότηση ενός έργου με αυτή την άδεια. Ο κυριότερος λόγος είναι ότι έτσι δημιουργούμε προβλήματα σε όσους έχουν χρησιμοποιήσει τις συνεισφορές μας (είτε αυτές είναι εικόνες, είτε κείμενα, είτε κώδικας) για να δημιουργήσουν με τη σειρά τους παράγωγα έργα. Και δικές μου και άλλων χρηστών φωτογραφίες έχουν χρησιμοποιηθεί "χωρίς την άδειά μας", χωρίς ούτε καν μνεία ονόματος/δημιουργού ή της GFDL, αλλά αυτός δεν είναι λόγος να αποσύρω τις συνεισφορές μου και το ίδιο φαντάζομαι ισχύει και για τους υπόλοιπους. Το "χρησιμοποιήθηκε χωρίς την άδειά μου" δεν είναι λόγος διαγραφής, ούτε και το "άντε να ησυχάσουμε" - Badseed ^{απάντηση} 01:51, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

Για το Έχω ζητήσει εδώ και καιρό τη διαγραφή της φωτογραφίας. Αλλά ποτέ δεν έγινε δεκτό το αίτημά μου διαγράφηκε. Τα υπόλοιπα σαφώς και δεν ευσταθούν.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 04:51, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

Χρήστης:Georgia-best

Έχει πράγματι συμπληρώσει τον ελάχιστο αριθμό συνεισφορών. Αν πράγματι υπάρχουν υπόνοιες, που υπάρχουν, για πολλαπλή χρήση λογαριασμών πρέπει να τσεκάρουμε τις ip έτσι ώστε να τελειώνουμε με το θέμα. Δεν μπορούμε να αφαιρούμε τις ψήφους της απο τη στιγμή που ίδια αρνείται τις όποιες κατηγορίες.--Diu 17:27, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ωραία, να τσεκάρουμε τις ip. Να θυμίσω ότι ο λογαρισμός του Biladen είναι σε φραγή, οπότε λογικό είναι να χρησιμοποιεί τον εναλλακτικό. Ωστόσο η φραγή μπήκε για τα σχόλια και όχι για την υποψία. Ακόμη και να αποδειχθεί όμως ότι είναι μαριονέτα και πάλι δε θα προτείνω μεγάλη φραγή. Η ουσία είναι να καταλάβει ότι δεν μπορεί να παίζει. Γιατί καλά να βρίσει εμένα ή εσένα που ξέρουμε την περίπτωση του. Έχει στο παρελθόν επιτεθεί και σε άλλους χρήστες.

Μιας και θα γίνει CheckUser ας το ζητήσουμε και για τον Χρήστης:Johannes Italos. Διτυπώθηκαν αρκετές υποψίες σε βάρος του και νομίζω ότι ένας έλεγχος θα μας έλεγε πολλά. Αν είναι αθώος θα μάθουμε να είμαστε προσεκτικότεροι στα σχόλια μας, αν είναι αυτός που πολλοί υποψιάζονται (κι εγώ για να είμαι ειλικρινής), τότε ο νοών νοείτω.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 17:47, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν ξέρω πως δουλεύει το σύστημα αλλά υποθέτω οτι θα μπορεί να συγκριθεί με την ip του Biladen. Όσο για τα σχόλια δεν νομίζω οτι είναι τοσο τραγικά ώστε να σηκώσουν φραγή. Έχουμε δει και χειρότερα.--Diu 17:49, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αλήθεια, πιστεύετε ότι και για τις δύο περιπτώσεις που αναφέρονται (Georgia, Johannes) συντρέχουν τόσο σοβαροί λόγοι για να καταφύγετε στο έσχατο μέτρο του checkuse; Τί ακριβώς περιμένετε να επιβεβαιώσει; Είστε τόσο σίγουροι ότι θα αποδώσει καρπούς; Έχετε ελέγξει αν η πρόθεσή/αίτησή σας είναι σύμφωνη με τους κανονισμούς; Γιατί τόσο απερίσκεπτα γλιστράτε σε αυτά τα μέτρα που όχι μόνο υποτίθεται αλλά και είναι τα έσχατα; --cubic[*]star 18:19, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Όσον αφορά την περίπτωησ Georgia νομίζω οτι υπάρχουν ξεκάθαρες υποψίες. Για την δεύτερη περίπτωση δεν έχω άποψη.--Diu 18:21, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Είναι ένα κορίτσι 12 ετών αν ισχύουν αυτά που γράφει στη σελίδα της και δεν έχω λόγους να υποπτεύομαι ότι δεν ισχύουν. Πόσο να κινδυνεύει η Βικιπαίδεια από ένα παιδί; Δεν χρειάζεται να κάνουμε εκστρατείες και αιτήματα σαν είναι ο μεγα-Βάνδαλος. Μία απλή φραγή, προσωρινή ή μόνιμη, αρκεί.--cubic[*]star 18:28, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν μπορείς να βάζεις φραγές βασιζόμενος σε υποψίες όμως--Diu 18:51, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Και ειδικά μόνιμη.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 19:17, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν είναι λογικό να χρησιμοποιείς μέσα που είναι υπερβολικά σε σχέση με τα ορατά δεδομένα. Παραπάνω, ο Μάρκελλος λέει ότι "Ακόμη και να αποδειχθεί όμως ότι είναι μαριονέτα και πάλι δε θα προτείνω μεγάλη φραγή". Νομίζω, δηλαδή, ότι δεν αξίζει το κόπο να ζητήσεις checkuser για να πεις μετά ότι "δεν θα βάλω μόνιμη φραγή" χωρίς να πρόκειται, ας πούμε, για έναν καθέξιν βάνδαλο (μία πραγματικά σοβαρή περίπτωση). Το βρίσκω δυσανάλογο και ως ένα βαθμό άδικο σε σχέση με τον ελεγχόμενο αν δεν υπάρχουν πολύ σοβαροί λόγοι. Το θέμα, λοιπόν, μπορεί να καλυφθεί τοπικά χωρίς εξωτερική συνδρομή.

Diu, για την Georgia λές "νομίζω οτι υπάρχουν ξεκάθαρες υποψίες [χρήσης πολλαπλών λογαριασμών]" αλλά μετά λές "δεν μπορείς να βάζεις φραγές βασιζόμενος σε υποψίες". Πώς συμβιβάζονται αυτά τα δύο στην συγκεκριμένη περίπτωση; Αρκούν οι υποψίες για τη Georgia ώστε να της επιβληθεί φραγή ή όχι; Άλλωστε, τί χρειάζεται το checkuser όταν με την αιτιολογία της κατάχρησης και χωρίς εξωτερικό έλεγχο έχουν αποκλειστεί και αρκετοί άλλοι χρήστες; --cubic[*]star 19:52, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Το οτι υπάρχουν ξεκάθαρες υποψίες δεν σημαίνει οτι μπορείς και να βάζεις φραγές βασιζόμενος σε αυτές. Δεν καταλαβαίνω λοιπόν τι δεν καταλαβαίνεις. Επίσης δεν έχω ιδέα ποιοι άλλοι έχουν αποκλειστεί χωρίς εξωτερικό έλεγχο.--Diu 20:05, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Για το εξωτερική βοήθεια, δεν ήμουν πολύ σαφής, συγγνωμη. Εννοούσα το checkuser με την έννοια ότι δεν είναι ενεργοποιημένο στην τοπική ΒΠ και πρέπει να το ζητήσουμε στα meta. Μερικοί χρήστες που αποκλείστηκαν τους περασμένους μήνες για πολλαπλους λογαριασμούς: Δημιου, Πέτρος Πλατής, Ιον, Pirdataman, Angeloskontos, Pelegon, Stamatia2003, Funken, Μαριάννα, Harry35, Comp, Pnp, Pplink και άλλοι. Από όσο ξέρω δεν ζητήθηκε κάποια εξωτερική συνδρομή για να εξακριβωθούν οι πολλαπλοί λογαριασμοί, αφού ηταν μάλλον οφθαλμοφανές. Δεν αμφισβητώ καμία από αυτές τις φραγές, αναρωτιέμαι γιατί σε αυτήν την περίπτωση κρίνετε ότι χρειάζονται οι επιπλέον ενέργειες. --cubic[*]star 20:30, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δώσε μία άλλη λύση και είμαι πρόθυμος να τη δεχτώ. Υπάρχουν και στις δύο περιπτώσεις ενδείξεις που βγάζουν μάτι. Αν είναι να περιμένουμε αποδέιξεις για να ζητήσουμε checkuser τότε δε θα είχε νόημα το εργαλείο. Το απερίσκεπτα δε νομίζω ότι ταιριάζει στην περίπτωση. Παρακολουθώ στενά και τους δύο λογαρισμούς από την ημέρα της δημιουργίας τους. Απερίσκεπτος θα ήμουν αν είχα ζητήσει τον έλεγχο από τις πρώτες επεξεργασίες τους. Κατανοώ και σέβομαι τον προβληματισμό σου. Δεν τον ασπάζομαι όμως. Αν αρχίσουμε τις εξαιρέσεις χάνουμε το μέτρο. Ο καθένας μετά θα ισχυρίζεται ότι θέλει για να τον εξαιρούμε και θα φτάσουμε σε άλλο άκρο. Είμα 12 χρονών αφήστε με να κάνω ότι θέλω, είμαι 69 χρονών και έχω Αλτσχάιμερ... Ας πουν και άλλοι τη γνώμη τους.

Για τη δεύτερη περίπτωσή έχουν ήδη διατυπωθεί υποψίες από αρκετούς χρήστες. Και από εμένα και μάλιστα για λόγους τελείως διαφορετικούς από αυτούς που αναφέρονται εδώ. Μόνο και μόνο ότι συνεχίζει την επεξεργασία των επίμαχων άρθρων ενώ ο χρήστης με τον οποίο βρισκόταν σε αντιδικία είναι υποψήφιος για μακρόχρονη φραγή είναι αντιδεολογικό, άσχετα με το ποιος κρύβεται πίσω από το ψευδώνυμο.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 18:43, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ο διάλογος είναι ένα πρώτο βήμα, και η επιμονή σε αυτόν το δεύτερο. Αν έχεις πολύ βάσιμες υποψίες ρωτάς ευθέως τον χρήστη και από την απάντηση ή την ανυπαρξία της μπορείς να κρίνεις, όχι και να αποφασίσεις επιτόπου. Kοιτάς τα pattern στις επεξεργασίες στα ορατά αρχεία καταγραφών-μετά, αν το κρίνεις σκόπιμο, μας λες "εδώ κάτι μπορεί να τρέχει με τον τάδε, κοιτάξτε και εσείς, να οι υποψίες μου με diff και log". Σε κάθε περίπτωση οι υποψίες πρέπει να βασίζονται σε στοιχεία που ευτυχώς το λογισμικό μας τα δίνει άφθονα αρκεί να τα αξιοποιήσουμε.

Το checkuser είναι όπως το λές εργαλείο αλλά είναι πολύ ισχυρό εργαλείο για να το χρησιμοποιείς για trivial περιπτώσεις. Εννοείται ότι σε πολλες περιπτώσεις δεν δίνει αποτελέσματα γιατί πχ από τα αρχεία που κρατά (νομίζω 3-4 μήνες) δεν προκύπτει τίποτα--μετά τί κάνεις;

Όσο για το αν είναι όντως 12 ετων (κάτι που θα αιτιολογούσε αλλά δε θα δικαιολογούσε τη συμπεριφορά της), give her the benefit of the doubt. --cubic[*]star 19:52, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έχω ρωτήσει τον/την χρήστη. Πήρα αρνητική απάντηση. Αν θέλεις στοιχεία μπορώ να σου τα παραθέσω παρακάτω τα επόμενα 24ωρα. Ήλπιζα να αφιερώσω περισσότερο δημιουργικά το χρόνο μου αλλά υποθέτω τις αμφιβολίες σου τις συμμερίζονται κι άλλοι.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:15, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Εγώ δεν τις συμμερίζομαι. Το checkuser από όσο ξέρω λέει απλώς ότι ο τάδε και ο τάδε είναι ίδιος ή ο τάδε και η τάδε IP είναι το ίδιο και το αυτό. Αν δεν έχω καταλάβει λάθος, σιγά τα λάχανα και το έσχατο μέτρο, δεν θα βγάλουνε και όλα τα log στην φόρα. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:20, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Το θέμα είνα ότι δεν χρειάζεται να φτάσεις μέχρι εκεί αν μπορείς να λύσεις ένα θέμα χωρίς αυτό το μέσο--και είναι εφικτό να βρεις ακρη χωρίς αυτό. --cubic[*]star 20:30, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν συμφωνώ, σιγά το μέσο, η φραγή είναι απείρως σοβαρότερο ζήτημα και αυτό θα έπρεπε να απασχολεί. Δεν αποκαλύπτονται προσωπικά δεδομένα αν σου πει ότι ο Α = Β ή ότι Α = 94.142.241.13. στην περίπτωση λογαριασμών δεν χρειάζεται καν η IP, στην δεύτερη περίπτωση η IP φαίνεται ούτως η άλλως από την επεξεργασία δημοσίως. Πολύ κακό για το τίποτα νομίζω το δέος με το οποίο βλέπουμε το checkuser. Το μόνο θέμα είναι ότι για να προτείνεις χρήση πρέπει να υποθέσεις κακή πίστη όχι για ένα αλλά για «δύο χρήστες», και μάλιστα να την εκφράσεις δημοσίως. Αυτό είναι το θέμα. Εφόσον λοιπόν οι υποψίες έχουν εκφραστεί δημοσίως τα υπόλοιπα είναι πταίσματα. (σημ. Θα αναιρέσω ότι είπα, σε περίπτωση που δεν έχω καταλάβει κάτι σωστά σε σχέση με το checkuser)--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:40, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αν δεν ήταν σημαντικό δεν θα χρειαζόταν ολόκληρη διαδικασία, ούτε θα δινόταν σε λίγους, ούτε θα απορρίπτονταν ένα σημαντικό ποσοστό από τις αιτήσεις. Δεν το αντιμετωπίζω με δέος, αλλά δεν το βλέπω και σαν μία διαδικασία σαν τόσες άλλες. Είναι δίκοπο μαχαίρι. Ας πούμε, για λόγους ενημέρωσης και μόνο, δες εδώ πόσο λεπτό είναι το θέμα: ερώτημα #6 --cubic[*]star 20:50, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Δεν νομίζω οτι χρειαζεται checkuser για τους δυο χρηστες, ακομα τουλαχιστον, το οτι ο βασιλακης η η ξαδελφη του ειναι 12 χρονα φαινεται , επισης δεν νομιζω οτι χρειαζεται να τους ριχνουμε μεγαλες φραγες αλλα να προσπαθησουμε να τους κανουμε να καταλαβουν πως λειτουργει η βικιπαιδεια και πως να μιλανε ευγενικα και να μην επιτιθεντε στους υπολοιπους χρηστες. Τωρα αν στην πορεια επεμεινουν....βλεπουμε τοτε. --*tony esopi^λέγε 20:53, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ε ναι προφανώς άλλο το ένα και άλλο το άλλο. Για να σου πει κάποιος ότι Α=Β θα πρέπει να έχει πρόσβαση σε μέρη που θα δει και τι είναι το Α και τι το Β, και δεν μπορεί να μπει κάποιος τυχαίος. Για αυτό μπαίνουν έμπιστοι που σου λένε απλώς Α=Β, και είμαστε σίγουροι ότι θα το κάνουν μόνο όταν ζητηθεί και όχι στο άσχετο, δημιουργώντας προβλήματα. Γιατί η αίτηση για checkuser και μόνο είναι προσωπική επίθεση σε δύο χρήστες, όπου τους κατηγορείς ευθέως ότι σε κοροϊδεύουν όντας κατ' ουσίαν ένας. Αυτό είναι το σοβαρό και για αυτό αποφεύγεται, για να μην αναστατώνωνται για ψύλλου πήδημα οι κοινότητες (και για αυτό πάλι χρειάζονται οι έμπιστοι στα πόστα ώστε να μην πάω εγώ ο τυχαίος και ζητήσω, και αμέσως να δώσουν) Όσο για τους Georgia-Biladen, γενικά μοιάζουν άνετα για 12χρονα είτε είναι ένας είτε δύο. Ο Τόνυ μιλάει σωστά, δεν χρειάζεται να εξαντληθεί η αυστηρότητα εκεί (και κρίνοντας από το ιστορικό, αυτό ακριβώς έχει γίνει, καλώς, μέχρι τώρα) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:59, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

1. Εξαρχής για την Χρήστης:Georgia-best δεν χρειάζεται να καιγόμαστε ιδιαίτερα. Ούτε καν να διαγράφονται οι "ψήφοι" της. Ο οποιοσδήποτε που θα κλείσει μια συζήτηση μπορεί να εκτιμήσει (και αυτό πρέπει να κάνει πάντα και όχι να μετρά κουκιά) το αν η άποψη και τα επιχειρήματα που παρατίθενται έχουν βάση και αν πράγματι ανταποκρίνονται στα κριτήρια και με τον καιρό οποιοσδήποτε μπορεί να διαπιστώσει το κατά πόσο ένας χρήστης έχει κατανόηση των κριτηρίων κλπ δίνοντας ανάλογη βαρύτητα στην άποψή του.
2. Για την άλλη περίπτωση αυτό που είναι απαραίτητο είναι η ανοικτή και ευθεία ερώτηση στον χρήστη. Ότι κι αν έχει κάνει δεν νομίζω ότι ο χρήστης που εννοείτε θα έλεγε ψέματα. Εκτιμώ ότι στην παρούσα φάση δεν υπάρχει λόγος για περαιτέρω διερεύνηση πέρα από αυτό, και οπωσδήποτε ένα αίτημα για checkuser δεν θα γινόταν δεκτό.
3. Δεν είναι τόσο τρομερό το checkuser. α) είναι υπερεκτιμημένο ως εργαλείο: μπορεί να επιβεβαιώσει την ύπαρξη ενός sockpuppet αλλά δεν μπορεί να την αποκλείσει (δηλαδή μια αρνητική απάντηση σημαίνει όχι ότι "ο Α δεν είναι sock του Β" αλλά "δεν ξέρω") οπότε επιστρέφεις στην αμφιβολία. β) δεν αποκαλύπτεται κανένα προσωπικό δεδομένο στο κοινό παρά μόνο σε αυτόν που κάνει τον έλεγχο (η αυστηρότητα της διαδικασίας είναι ακριβώς για αυτό τον λόγο: να μην δίνονται προσωπικές πληροφορίες χωρίς σοβαρό λόγο και οπωσδήποτε κανένα σε περίπτωση αρνητικού ευρήματος). Οπωσδήποτε όμως δεν είναι καταλυτικό στοιχείο για την ύπαρξη μιας μαριονέτας, αυτό μπορεί να διαπιστωθεί με πολλούς τρόπους, όπως και να ξεγελαστεί (αρνητικά) το checkuser με πολλούς τρόπους. Αυτή την στιγμή δεν υπάρχει λόγος για χρήση checkuser απλά επειδή δεν υπάρχει σημαντικό πρόβλημα για αντιμετώπιση. --Geraki ^{Επίθεση!} 21:31, 15 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συγνώμη, αλλά προσωπικά αυτή η επεξεργασία [4] με κάνει να θεωρείται σχεδόν σίγουρο ότι Μπιλάντεν και Τζόρτζια είναι ένα και αυτό πρόσωπο. Ως εδώ ουδέν μεμπτό, αν όμως χρησιμοποιείται ο λογαριασμός εναλλακτικά για ψηφοφορίες, τότε ναι, υπέχει φραγή. Ούτε τσεκ γιούζερ λοιπόν, ούτε τίποτα,ο χρήστης μάλλον αποκαλύφθηκε από μόνος του. Και θα είναι η δεύτερη φορά που "αλλάζει και το φύλο του" (είχε γίνει Μαριάννα πριν) , άρα τώρα γιατί να μην γίνει και Τζόρτζια? Τουλάχιστον όμως ας μην χρησιμοποιεί τις μαριονέτες για ψηφοφορίες. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 22:56, 15 Ιουνίου 2009 (UTC

Ο οποιοσδήποτε που θα κλείσει μια συζήτηση μπορεί να εκτιμήσει (και αυτό πρέπει να κάνει πάντα και όχι να μετρά κουκιά) το αν η άποψη και τα επιχειρήματα που παρατίθενται έχουν βάση και αν πράγματι ανταποκρίνονται στα κριτήρια και με τον καιρό οποιοσδήποτε μπορεί να διαπιστώσει το κατά πόσο ένας χρήστης έχει κατανόηση των κριτηρίων κλπ δίνοντας ανάλογη βαρύτητα στην άποψή του.

Συμφωνώ απόλυτα με τα παραπάνω, όταν σε μία ψηφοφορία για αξιόλογο άρθρο όμως απαιτούνται 7 ψήφοι και οι 2 ή 3 προέρχονται από ένα χρήστη και τις μαριονέτες του, τότε ο διαχειριστής είναι σε εξαιρετικά δύκολη θέση. Γιατί το να δώσει τη βαρύτητα στην άποψή του κάθε χρήστη εμπεριέχει εξαιρετική υποκειμενικότητα και είναι αναμενόμενο να προκαλέσει αντιδράσεις. Αν πεις στον τάδε χρήστη ότι δεν έγινε το άρθρο αξιόλογο γιατί υποψιάζομαι ότι έκλεψες στην ψηφοφορία, τότε θα σου θέσει το δίλημμα. Αν είσαι σίγουρος για την ενοχή μου καταδίκασε με, αν δεν είσαι τότε γιατί αγνοείς την άποψή μου; Και το πρόβλημα δεν είναι το αν θα κατηγορηθεί ο διαχειριστής αλλά το ότι θα διασαλευθεί η ηρεμία της κοινότητας.

Για τη δεύτερη περίπτωση ελπίζω διαβάζοντας τα παραπάνω να κατλάβει ότι καλό θα ήταν να εξαφανιστεί αν και εφόσον έχι παραβιάσει την πολιτική. Γιατί και εγώ πιστεύω ότι έχει την αξιπορέπεια να μην πει ψέμματα. Νομίζω ότι η κοινότητα τον απομάκυνε για να διαφυλάξει κάποια πράγματα. Αν δεν το έχει κάνει και είναι όντως νέος χρήστης, πρέπει να του καταστήσουμε σαφές ότι οι διαμάχες σε σελίδες συζήτησης θρησκευτικών άρθρθων δεν είναι κάτι που θα γίνει αποδεκτό.

Δεν υπεραμύνομαι το checkuser, εφόσον μάλιστα δεν υπάρχει συναίνεση για την εφαρμογή του. Θεωρώ ωστόσο ότι το πρόβλημα είναι λίγο πιο σημαντικό από ότι το βλεπουν κάποιοι από τους συνομιλητές.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 05:13, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

Άγιος Νικόλαος

Αν γίνεται να αφαιρεθεί η παράγραφος Ο Ιστορικός Ιερός Ναός Αγίου Νικολάου Ψαρών από το άρθρο Άγιος Νικόλαος, και να συγχωνευθεί στο άρθρο Ψαρά (αν γίνεται και η συνεισφορά στο ιστορικό, όπου όμως έχει και μία μικρή διόρθωση σε άλλο σημείο στο κείμενο). VJSC263IO 20:35, 16 Ιουνίου 2009 (UTC)

Πιθανό κλείδωμα

Παρακαλώ φίλοι διαχειριστές, μια ματιά στο λήμμα Νεστάνη Αρκαδίας και στο ιστορικό του. Πράξετε ό,τι νομίζετε, το πολυτονικό ξαναχτυπά! --Ttzavaras 12:28, 18 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αντί για κλείδωμα καλύτερα να φραγεί ο Χρήστης:Nestanaios που ευθύνεται για τις αλλεπάλληλες αναστροφές. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:32, 18 Ιουνίου 2009 (UTC)

Συγχώνευση προτύπων

Το Πρότυπο:Γραμμή 1 (Μετρό Αθήνας) colour και το Πρότυπο:Γραμμή 1 (Μετρό Αθήνας) link στο Πρότυπο:Σιδηροδρομική Γραμμή. Θα ακολουθήσουν και άλλες συγχωνεύσεις προς το ίδιο πρότυπο μόλις αντικατασταθούν τα πρότυπα και στις άλλες γραμμές του μετρό. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 13:54, 19 Ιουνίου 2009 (UTC)

ΟΚ --Alaniaris 14:13, 19 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φχαριστώ...

Και η συνέχεια: Το Πρότυπο:Γραμμή 2 (Μετρό Αθήνας) colour και το Πρότυπο:Γραμμή 2 (Μετρό Αθήνας) link στο Πρότυπο:Σιδηροδρομική Γραμμή--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 11:49, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έτοιμα --Alaniaris 12:22, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

Θενξ αγκαιν, αλλά σήμερα έχει καψώνια :Ρ

Το Πρότυπο:Γραμμή 3 (Μετρό Αθήνας) colour και το Πρότυπο:Γραμμή 3 (Μετρό Αθήνας) link και το Πρότυπο:Επικεφαλίδα γραμμών μετρό Αθήνας στο Πρότυπο:Σιδηροδρομική Γραμμή --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:28, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

Κυρ λοχία μου, με το μαλακό μέρα που' ναι.... :Ρ --Alaniaris 16:04, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

ΗΠΑ και Εθνική και Κοινωνική Απελευθέρωση

Γιατί κλειδώθηκαν τα λήμματα; Το πρόβλημα προέρχεται προφανώς από ένα χρήστη ο οποίος εσκεμμένα προσέθετε πληροφορίες στον ένα που δεν πίστευε καν ο ίδιος για να αποδείξει την θέση του στο άλλο. Θεωρώ πιο καλό για την ΒΠ, τουλάχιστον το θεμελιώδες λήμμα για τις ΗΠΑ να ξεκλειδώσει και να δοθεί χρόνος στον χρήστη bill1821 να διαβάσει την πολιτική και να κατανοήσει τους τρόπους λειτουργίας του εγχειρήματος.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 15:58, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

Βάνδαλος

Ο λογαριασμός αυτός έχει δημιουργηθεί μόνο για βανδαλισμούς. Ζητώ μόνιμη φραγή. --Dipa1965 19:43, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

3 επεξεργασίες έκανε και σταμάτησε. Άστο και βλέπουμε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 20:09, 20 Ιουνίου 2009 (UTC)

Πενσυλβάνια

Προτείνω τη μετακίνηση του Πενσυλβάννια σε Πενσυλβάνια. Είναι με διαφορά η συνηθέστερη γραφή στο διαδίκτυο. Ακολουθεί το Πενσιλβάνια/Πενσιλβανία και τελευταίο το Πενσυλβάννια με δύο ν. Υπάρχουν οι ανακατευθύνσεις οπότε καλό είναι να αναλάβει κάποιος διαχειριστής.--hypnotist 15:56, 21 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ευχαριστώ, έκανα και τις σχετικές διορθώσεις στο κείμενο του άρθρου.--hypnotist 16:15, 21 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φραγή

Ίσως και μόνιμη στον λογαριασμό Χρήστης:Pyrrus7, συνεισφορά, ο σκοπός του είναι να προσθέσει συγκεκριμένο βιβλίο στην βιβλιογραφία συναφών με το βιβλίο άρθρων (πιθανώς δικό του) και από ότι είδα το κάνει και σε άλλες βίκι. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:03, 22 Ιουνίου 2009 (UTC)

Τον έφραξα για μία ημέρα. Αν επνεμφανιστεί άυριο ή σήμερα με άλλο όνομα βλέπουμε.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:10, 22 Ιουνίου 2009 (UTC)

ΟΚ κανένα πρόβλημα, παρεμπιπτόντως αφήνω και λινκ για την καθολική προσφορά του [5], για να στηρίξω αυτά που είπα παραπάνω. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:12, 22 Ιουνίου 2009 (UTC)

Και τον γνωστό μικρό Χρήστης:94.71.184.45 που έβρισε πάλι χυδαία [6]. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 12:41, 22 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φραγή (3)

Τον χρήστη Χρήστης:94.71.166.115, είναι κατά πάσα πιθανότητα ο biladen και πάλι έβρισε τον ΜΑΡΚΕΛΛΟ [7]--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 20:45, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

• Καλωσορίζουμε το γεγονός ότι φεύγει ένας τέτοιος χρήστης. Οι απειλές του όμως με κάνουν προσωπικά να προτείνω την αποπομπή του από την κοινότητα τουλάχιστον για έναν χρόνο. Δεν είναι θέμα ηλικίας το να φέρεται κάποιος πολιτισμένα. Τα βρομόλογα που έχει ξεστομίσει εναντίον χρηστών, οι οποίοι μάλιστα τον έχουν βοηθήσει στο εγχείρημα, μόνο καλή πρόθεση δε δείχνουν. Επιπλέον, παρά τις προειδοποιήσεις των χρηστών, δεν ενήργησε σωστά αλλά πότε με μαριονέτες, πότε με διαγραφές άρθρων και τελευταία με επιθέσεις εναντίον χρηστών, το έχει παρακάνει. Κρίνω λοιπόν σωστό και πρέπον να επαναφερθεί το θέμα και θα ήθελα εκ νέου τις γνώμες των χρηστών. Σαφώς και στο πρόσφατο υβρεολόγιό του λέει ξεκάθαρα ότι είναι ο Biladen. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:05, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

διόρθωση: στη σύνοψη επεξεργασίας έγινε λάθος. Ένας χρόνος είναι το σωστό και αυτό λέει η πρότασή μου. ----Lemur12 ^{να΄στε καλά} 23:09, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αν και λίγο πιο πάνω είχα διαφωνήσει με την αυστηρότητα στον συγκεκριμμένο χρήστη λόγω ηλικίας τώρα θα συμφωνήσω, αλλά όχι και στον χρόνο, Αντιπροτείνω οριστική φραγή του λογαριασμού Biladen. Ο χρήστης έχει φάει αρκετές φραγές, έχει δεχτεί πάμπολες υποδείξεις και παρόλα αυτά κάθε φορά μετά από φραγή γυρίζει δριμύτερος με αποκορύφωμα την τελευταία που μόλις έληξε πήγε κατευθείαν και έβρισε τον MARKELLO (ο οποίος στο παρελθόν τον έχει βοήθησει ακόμα και αν του ζητούσε αγενέστατα κάτι). Ε από αυτό το σημείο και πέρα που δεν υπάρχει το ελάχιστο δείγμα κατανόησης της και συνεργατικότητας αλλά αντιθέτως πάμε από το κακό στο χειρότερο (ιδίως με επαναλαμβανόμενες χυδαιότητες) δεν υπάρχει άλλη λύση παρά η μόνιμη αποπομπή.

ΥΓ. όντως στην τελευταία συνεισφορά αν και με IP υπόγράφει, δεν το είδα, συνεπώς το «κατα πάσαπιθανότητα» παραπάνω ας θεωρηθεί άκυρο.--Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 23:19, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

Θα παρακαλούσα οι προτάσεις να τεθούν στην Αγορά, για να λάβουμε θέση όλοι οι υπόλοιποι. Εδώ δεν είναι ο καταλληλότερος των χώρων. Ευχαριστώ. --Ttzavaras 06:20, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Το κλειδί του παραδείσου

Παρακαλώ γίνεται να το συνεχίσω??Δν είναι έτοιμο.Σας παρακαλώ--94.71.242.190 18:01, 23 Ιουνίου 2009 (UTC)

Παρακαλείς να σε αφήσουμε να παραβιάσεις τη φραγή σου; Τι άλλο θα ακούσουμε;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 06:42, 24 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φραγή (4)

Το γνωστό βάνδαλο 91.140.49.141 και αν γίνεται να καθαριστούν τα ιστορικά των άρθρων Αθλητική Ένωση Κωνσταντινουπόλεως και Μετρό (αποσαφήνιση) --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 04:40, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Κάτι λάμπει στο αμμοδοχείο

Γίνεται να τσιμπίσουμε με το ιστορικό αυτό το άρθρο για την Μάχη στα Υψώματα Ζέελοβ (χωρίς να πάρουμε όλο το ιστορικό του Αμμοδοχείου) καθώς είναι κρίμα να χαθεί στα πειράματα ή να μεταφερθεί με copy paste αφού ο Χρήστης:Sepp18 (συνεισφορά) παιδεύτηκε πολύ για να το φτιάξει. Από ότι βλέπω ταιριάζει αρκετά για μετάφραση από το αγγλικό οπότε δεν υπάρχει και ζήτημα αντιγραφής. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 07:47, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Έγινε.

Και κάτι άσχετο. Είναι ανάγκη να διατηρούμε όλο το ιστορικό (>6.000 επεξεργασίες) του αμμοδοχείου;--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 12:45, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Όχι απαραίτητα, αλλά δεν υπάρχει και ιδιαίτερος λόγος να μην το διατηρούμε. Από την άλλη το παραπάνω παράδειγμα ήταν πολύ ενδιαφέρον, μπορούμε να κάνουμε μετακίνηση του Αμμοδοχείου κάθε λίγους μήνες ώστε να γίνεται ευκολότερα ο διαχωρισμός (απλή διαγραφή θα διατηρεί τις διαγραμμένες επεξεργασίες και θα χρειάζεται ξεχώρισμα στην επαναφορά). --Geraki ^{Επίθεση!} 10:24, 29 Ιουνίου 2009 (UTC)

Ναι αυτό φαντάστηκα και εγώ. Τη δημιουργία μιας μόνιμα διαγραμμένης σελίδας, πχ.Βικιπαίδεια:Αμμοδοχείο/Αρχείο όπου εκεί θα μεταφέρονται οι διαγραμμένες συνεισφορές. Αν κάποιος θέλει να ψάξει στο αρχείο ζητάει από ένα διαχειριστή να πατήσει ένα κουμπί.--MARKELLOS^{Αφήστε μήνυμα} 10:50, 29 Ιουνίου 2009 (UTC)

Αναίρεση ανακατεύθυνσης

Ας κάνει τον κόπο κάποιος καλός άνθρωπος να πάει τις Αμερικανικές Προεδρικές Εκλογές 2008 στην προηγούμενη ονομασία του. Μερικοί χρήστες τελικά δεν παίρνουν από λόγια ο κόσμος να χαλάσει... --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 08:47, 25 Ιουνίου 2009 (UTC) Και για αποφυγή κάθε παρεξήγησης, να διευκρινήσω ότι ζητάω την αναίρεση όχι λόγω προτέρου βίου του χρήστη, αλλά λόγω αντίθεσης της μετακίνησης στην πολιτική ονοματοδοσίας που καθορίζει σαφώς ότι τα ονόματα των άρθρων γράφονται με πεζούς αρχικούς χαρακτήρες, εκτός συγκεκριμένων εξαιρέσεων, στις οποίες δεν ανήκει το συγκεκριμένο άρθρο. --Ferengi^{μήνυμα μετά το μπιπ} 09:07, 25 Ιουνίου 2009 (UTC)

Φραγή (5)

Ο χρήστης 155.207.249.144 για βανδαλισμό. --Egmontaz♤ ^{συζήτηση} 14:08, 30 Ιουνίου 2009 (UTC)